9 C 25/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 11. 3. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 19 385 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 20. 3. 2019 do 15. 6. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 22. 9. 2019 (výzva k úhradě ze dne 8. 8. 2019), tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 8. 9. 2019 do 20. 10. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 22. 3. 2020 (výzva k úhradě ze dne 6. 2. 2020), tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Dále žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 13. 11. 2020 do 15. 1. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 5. 6. 2021 (výzva k úhradě ze dne 22. 3. 2021), tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 24. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 20. 6. 2021 (výzva k úhradě ze dne 6. 4. 2021), tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nikterak nereagoval a požadovaný příspěvek neuhradil, vyzvala jej žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou odeslanou dne 21. 1. 2022, žalovaný však ani přes tuto skutečnost na dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně se tak na žalovaném domáhá částky 6020 Kč, sestávající z částky ve výši 5720 Kč představující příspěvek, a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a částky 2 321 Kč, sestávající z částky ve výši 2021 Kč představující příspěvek, a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, částky 5 804 Kč, sestávající z částky ve výši 5504 Kč představující příspěvek, a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a 5 240 Kč, sestávající z částky ve výši 4 940 Kč představující příspěvek, a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě a usnesení s výzvou zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ze dne 4. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], doručena dle ust. § 49 odst. 2, 4 a 50l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 29. 8. 2022. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Žalovaný byl v období od 20. 3. 2019 do 15. 6. 2019 provozovatelem osobního automobilu tovární značky Peugeot, [registrační značka] (Sdělením oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 31. 8. 2022, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 8. 8. 2019 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2019 včetně Informace o zásilce – internetové stránky České pošty, s. p.). Žalobkyně žalovaného následně dne 17. 10. 2019 upomenula o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP (Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 10. 2019). Žalobkyně žalovaného dále dne 9. 1. 2020 podruhé upomenula o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, kdy za tuto upomínku žalovanému naúčtovala poplatek ve výši 300 Kč (II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP včetně kopie doručenky). 6. Žalovaný byl v období od 8. 9. 2019 do 20. 10. 2019 provozovatelem osobního automobilu tovární značky Škoda, [registrační značka] (Sdělením oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 31. 8. 2022, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 5. 2. 2020 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020 včetně Informace o zásilce – internetové stránky České pošty, s. p.). Žalobkyně žalovaného následně dne 28. 5. 2020 upomenula o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP (Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 5. 2020). Žalobkyně žalovaného dále dne 10. 7. 2020 podruhé upomenula o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, kdy za tuto upomínku žalovanému naúčtovala poplatek ve výši 300 Kč (II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP včetně kopie doručenky). 7. Žalovaný byl v období od 13. 11. 2020 do 15. 1. 2021 provozovatelem nákladního automobilu tovární značky [příjmení], [registrační značka] (Sdělením oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 31. 8. 2022, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 22. 3. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 3. 2021 včetně Informace o zásilce – internetové stránky České pošty, s. p.). Žalobkyně žalovaného následně dne 22. 6. 2021 upomenula o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP (Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 6. 2021). Žalobkyně žalovaného dále dne 22. 7. 2021 podruhé upomenula o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, kdy za tuto upomínku žalovanému naúčtovala poplatek ve výši 300 Kč (II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP včetně kopie doručenky). 8. Žalovaný byl v období od 24. 11. 2020 do 7. 2. 2021 provozovatelem osobního automobilu tovární značky [příjmení], [registrační značka] (Sdělením oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 31. 8. 2022, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 6. 4. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 4. 2021 včetně Informace o zásilce – internetové stránky České pošty, s. p.). Žalobk