ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2023:10.C.175.2023.1 Datum: 2023-09-13 Předmět: O 14 745 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní"]
O co šlo: O 14 745 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 11. 1. 2023 domáhala, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 14 745 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník / provozovatel
a) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], neměla v období od 30. 4. 2020 do 8. 6. 2020 sjednáno [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou provozem [anonymizováno] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování vozidla bez tohoto pojištění za uvedené období (40 dnů) částku 2 600 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2021 na základě výzvy doručené žalované dne 18. 2. 2021 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“);
b) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo [anonymizováno] průkazu [anonymizována dvě slova], neměla v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění [anonymizováno] za újmu způsobenou [anonymizována dvě slova] a o změně některých souvisejících zákonů ([anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto [anonymizováno] za uvedené období (92 dnů) částku 5 980 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 5. 2022 na základě výzvy doručené žalované dne 8. 3. 2022 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“);
c) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], neměla v období od 1. 8. 2021 do 20. 10. 2021 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem [anonymizováno] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto pojištění za uvedené období (81 dnů) částku 5 265 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 8. 2022 na základě výzvy doručené žalované dne 10. 6. 2022 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“)
Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku v celkové výši 900 Kč za poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná byla před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzývána.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Žalovaná dala na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 18. 6. 2023, č. j. [číslo jednací], doručené jí fikcí do datové schránky dne 10. 7. 2023, svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z žalobkyní předložených a žalovanou nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná, která
a) se stala na základě [anonymizována dvě slova] ze dne 26. 4. 2020 vlastníkem / provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], sdělení z registru [anonymizována dvě slova] ze dne 3. 7. 2023, [anonymizována dvě slova] ze dne 26. 4. 2020, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), přičemž neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 30. 4. 2020 do 8. 6. 2020 (celkem po dobu 40 dnů) sjednáno [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou provozem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 3. 2. 2021 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 2 600 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala ([anonymizováno] k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2021 + poštovní podací arch + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 13. 5. 2021, ze dne 10. 6. 2021, ze dne 29. 9. 2022, ze dne 20. 10. 2022 a ze dne 10. 11. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 13. 5. 2021, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 10. 6. 2021 + [anonymizováno] o sledování zásilky, [anonymizováno] k zaplacení dlužné částky ze dne 29. 9. 2022 + [anonymizováno] datové zprávy, [anonymizováno] k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 10. 2022, [anonymizováno] k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 11. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 29. 11. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala ([anonymizováno] upomínka ze dne 29. 11. 2022 + [anonymizováno] datové zprávy);
b) je od 28. 6. 2018 do současnosti [anonymizováno] / [anonymizována tři slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] vozidla, [anonymizováno] z registru [anonymizována dvě slova] ze dne 3. 7. 2023), neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (celkem po dobu 92 dnů) sjednáno [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou provozem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 21. 2. 2022 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] za následné nepojištěné období ze dne 21. 2. 2022 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 25. 5. 2022 ([anonymizováno] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 25. 5. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 29. 8. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala ([anonymizována dvě slova] ze dne 29. 8. 2022 + [anonymizováno] datové zprávy);
c) je od 28. 6. 2018 do současnosti [anonymizováno] / [anonymizována tři slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], číslo [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], [anonymizováno] z registru [anonymizována dvě slova] ze dne 3. 7. 2023), neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 1. 8. 2021 do 20. 10. 2021 (celkem po dobu 81 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 26. 5. 2022 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 5 265 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala ([anonymizováno] k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] za následné nepojištěné období ze dne 26. 5. 2022 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 31. 8. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 31. 8. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 26. 9. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala ([anonym
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.