10 C 47/2022 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 6. 2022 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 672,20 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vydavatelem [anonymizováno] [obec a číslo], jenž je registrován u [stát. instituce] [země] pod ev. č. [anonymizována tři slova] [číslo]. Žalovaný jako fyzická osoba podnikající dne 11. 8. 2020 objednal u žalobkyně zveřejnění [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo]. Na základě objednávky pak žalobkyně zveřejnila [anonymizováno] žalovaného v předmětném [anonymizováno], a to v měsících [anonymizováno] 2020, [anonymizováno] 2020 a [anonymizováno] 2020. Žalobkyně pak vyúčtovala zveřejnění [anonymizováno] žalovanému fakturou č. [anonymizováno] ze dne 23. 11. 2020 znějící na částku 35 574 Kč se splatností dne 7. 12. 2020. Žalovaný však na shora citovanou fakturu dne 27. 11. 2020 uhradil pouze částku 24 901,80 Kč. Žalovaný dlužnou částku ve výši 10 672,20 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobkyně. 2. K výzvě soudu žalobkyně prostřednictvím podání ze dne 29. 7. 2022 doplnila žalobní tvrzení a současně k těmto založila do spisového materiálu listinné důkazy. 3. Zdejší soud vydal v předmětné věci platební rozkaz ze dne 4. 8. 2022, č.j. [číslo jednací], jenž byl žalovanému doručen dne 24. 8. 2022, a proti kterému žalovaný podal dne 26. 8. 2022 včasný odpor. 4. Následně žalovaný ve svém vyjádření ve věci samé k žalobě ze dne 31. 8. 2022 předně uvedl, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části, a navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta. Žalovaný rovněž shrnul skutkový stav předcházející podání žaloby samotné s tím, že dne 4. 8. 2020 se obrátil na žalobkyni ve věci zveřejnění [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo], přičemž se současně informoval o možnosti umístit [anonymizováno] mimo poslední část [anonymizováno], tj. aby nebyl zveřejněn na posledních několika jeho stranách. Zaměstnanec žalobkyně p. [jméno] [příjmení] mu tuto možnost telefonicky potvrdil. Dne 5. 8. 2020 žalovaný zaslal žalobkyni závaznou objednávku [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo], přičemž svůj požadavek o umístění [anonymizováno] v předmětném [anonymizováno] uvedl jednak v dané objednávce a dále v emailové korespondenci se zaměstnankyní žalobkyně pí. [jméno] [příjmení]. Možnost zveřejnění inzerátu mimo oddíl věnovaný inzerci byla z pohledu žalovaného klíčová. Pokud by žalovaný věděl, že jeho inzerát nebude umístěn mimo poslední strany [anonymizováno] [obec a číslo], inzerci by si u žalobkyně neobjednal a k uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným by vůbec nedošlo. Předmětný [anonymizováno] byl však vždy, ve všech třech případech, tj. v měsíci [anonymizováno] 2020, v měsíci [anonymizováno] 2020 a v měsíci [anonymizováno] 2020, zveřejněn v oddíle věnujícímu se inzerci. Žalovanému byla dne 24. 11. 2020 žalobkyní doručena faktura za výše uvedenou inzerci. Poté, co si žalovaný stáhl [anonymizováno] [obec a číslo] z internetových stránek žalobkyně a zjistil, že nebylo plněno řádně dle jeho požadavku v objednávce, uplatnil u žalobkyně své právo z odpovědnosti za vady, konkrétně právo na slevu z kupní ceny ve výši 30 %, přičemž žalovaný 70 % z kupní ceny řádně žalobkyni uhradil. V závěru svého vyjádření žalovaný uvedl, že ze strany žalobkyně nebylo plněno řádně z důvodu nedodržení požadavku žalovaného na umístění inzerátu mimo část [anonymizováno] [obec a číslo] zaměřenou na [anonymizováno], kde jeho [anonymizováno] splyne s ostatní inzercí, a neosloví tak očekávané množství potencionálních zákazníků. Žalovaný má tak za to, že smlouva byla porušena podstatným způsobem a žalovaný řádně uplatnil u žalobkyně slevu ve výši 30 % z ceny inzerce. 5. Žalobkyně ve své replice k vyjádření žalovaného ze dne 27. 9. 2022 zejména uvedla, že tvrzení žalovaného ve vztahu k umístění inzerce, jež bylo pro žalovaného klíčové, však nekoresponduje s faktickým konáním žalovaného, když na jedné straně tvrdí, že špatně umístěná inzerce je pro žalovaného zcela nepřijatelná a o tuto by tak neměl zájem, a na straně druhé pak svévolně stanoví slevu ve výši 30 % z ceny inzerce. Garance umístění inzerce v [anonymizováno] [obec a číslo] není nároková s tím, že konkrétní umístění inzerce nelze fixně nárokovat. Žalobkyně dále poukázala na e-mailovou korespondenci ze dne 30. 11. 2020, kde žalovaný uvedl, že měl v úmyslu žalovanou částku žalobkyni uhradit, avšak s ohledem na osobní důvody tak neučinil. S ohledem na shora uvedené žalobkyně uzavřela, že objednané služby byly žalovanému poskytnuty dle objednávky, přičemž konkrétní umístění inzerátu v [anonymizováno] [obec a číslo] není nárokové. 6. Žalovaný ve své duplice k vyjádření žalobkyně ze dne 17. 10. 2022 odkázal na své vyjádření ve věci samé k žalobě a zopakoval, že uzavřená smlouva byla ze strany žalobkyně porušena podstatným způsobem. Žalovaný nadto uvedl, že plnění žalobkyně s vadami, jak bylo poskytnuto, má pro žalovaného nulovou hodnotu, jelikož by o takové plnění neměl zájem. S ohledem na tuto skutečnost má žalovaný za to, že slevu ve výši 30 % z ceny inzerce stanovil přiměřeným způsobem. 7. Po poučení soudem podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. na jednání konaném dne 7. 12. 2022 žalobkyně doplnila rozhodné skutečnosti a žalobní tvrzení a k těmto navrhla a založila do spisového materiálu důkazy. V této souvislosti žalobkyně podotkla, že inzerce byla realizována a jednostranný požadavek žalovaného na konkrétní umístění inzerátu v měsíčníku [obec a číslo] není požadavkem nárokovatelným, a žalovaný žádnou reklamaci ve lhůtě stanovené v [anonymizováno] kodexu a pravidlech uveřejňování inzerce v [anonymizováno] [obec a číslo] neučinil. 8. Žalovaný na základě poučení soudem podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. na jednání konaném dne 7. 12. 2022 doplnil svá tvrzení zejména ve vztahu k příslibu žalobkyně o možnosti umístění inzerátu mimo část [anonymizováno] [obec a číslo] zaměřenou na [anonymizováno] a upřesnil stanovení výše uplatněné slevy 30 % z ceny [anonymizováno]. Dále zdůraznil, že na základě zveřejněné [anonymizováno] žalovaného neoslovil žádný, byť potenciální, zákazník, přičemž nebýt příslibu ze strany žalobkyně o možnosti zveřejnění [anonymizováno] mimo oddíl věnovaný [anonymizováno], by žalovaný objednávku vůbec neučinil. Žalovaný v této souvislosti žádné další důkazy soudu nenavrhl. 9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 10. Žalovaný u žalobkyně dne 11. 8. 2020 objednal zveřejnění [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo] s termínem vydání v měsíci [anonymizováno] 2020, [anonymizováno] 2020 a [anonymizováno] 2020, s rozměrem inzerátu 1/3 strany na šířku (210 x 96 mm) a s celkovou cenou za inzerci v částce 35 574 Kč. V poznámce objednávky žalovaný uvedl„ Zdvořile prosím o umístění inzerátu někde rozumně uvnitř časopisu, tedy nikoliv na posledních několika stranách, které jsou věnovány téměř výlučně reklamám, a které tím pádem splývají. Děkuji.“ ([anonymizováno] objednávka na zveřejnění [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo] ze dne 11. 8. 2020; [anonymizováno] z [anonymizováno] ekonomických subjektů, [IČO]). 11. Z e-mailové komunikace žalovaného ze dne 4. 8. 2020 až ze dne 7. 8. 2020 adresované pí. [jméno] [příjmení] vyplývá, že žalovaný měl zájem o [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo] s tím, že vznesl dotaz na možnost ovlivnění umístění [anonymizováno] někde rozumně uvnitř časopisu, nikoliv na posledních několika stranách [anonymizováno], které jsou věnovány téměř výlučně reklamám. Následně žalovaný zaslal podepsanou závaznou objednávku na zveřejnění [anonymizováno] v [anonymizováno] [obec a číslo], neboť ho p. [jméno] [příjmení] informoval o možnosti umístění [anonymizováno] uvnitř [anonymizováno]. Dále žalovaný zaslal upravený [anonymizováno] včetně tzv. spadávek ([anonymizováno] komunikace žalovaného ze dne 4. 8. 2020 až ze dne 7. 8. 2020). 12. Statut [anonymizováno] [obec a číslo] a pravidla jeho vydávání navrhuje a schvaluje [jméno] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo]. Vydávání [anonymizováno] řídí [anonymizováno] rada [anonymizováno] [obec a číslo] ve spolupráci s [anonymizováno] (článek 1). [anonymizováno] je odpovědný za dodržování právních norem v souvislosti s vydáváním [anonymizováno] v oblasti autorských práv, v oblasti předpisů o periodickém tisku a v oblasti reklamy (článek 6). Redakční uzávěrka [anonymizováno] [obec a číslo] je do 15. dne v měsíci (článek 11). Z článku 12 statutu [anonymizováno] [obec a číslo] a pravidel jeho vydávání vyplývá, že inzerce v [anonymizováno] je zveřejňována podle etického kodexu pro uveřejňování inzerce schváleného radou městské části. Inzerce v měsíčníku je zveřejňována za úplatu podle ceníku schváleného radou městské části. Uzávěrka objednávek na zveřejnění inzerce je do 5. dne měsíce. Inzerci je nutné uhradit tak, aby do 10. dne v měsíci byla platba připsána na účet městské části. Vydavatel neodpovídá za pravdivo