28 C 275/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně a/ a b/ se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 10. 2022 domáhaly určení neplatnosti závěti. Svůj nárok odůvodnily tím, že otec žalobkyň, [jméno] [příjmení] (zůstavitel), dne 1. 1. 2018 sepsal závěť, ve které určil žalovaného dědicem vybavení bytu [obec a číslo], [ulice a číslo] a rodinného domu [obec], [ulice a číslo] včetně parcel [číslo] a [číslo]. Zůstavitel v závěti uvedl, že kromě vnuka (žalovaného) se o něj nikdo nestaral a nepomáhal mu. Žalobkyně nesouhlasí, nejedná se podle nich o prohlášení o vydědění. Žalobkyně a/ se považuje za nepominutelného dědice. Nebyla splněna žádná z podmínek pro vydědění žalobkyň, obě o zůstavitele projevovaly zájem, poskytovaly mu pomoc, nebyly odsouzeny pro [anonymizováno] čin ani nevedly trvale nezřízený život. Žalobkyně a/ otce navštěvovala, i když to jeho manželce vadilo. Zůstavitel byl v telefonickém kontaktu s ní i jejím 4 dětmi, naposledy spolu hovořili dne 11. 4. 2021 a 24. 4. 2021. Žalobkyně b/ se zůstavitelem byla v telefonickém kontaktu, který byl ovlivněn negativním chování manželky zůstavitele. Žalobkyně b/ měla více kontaktu se zůstavitelem na [anonymizováno] od roku 2016, kdy se jí narodil syn, plánovali se zůstavitelem návštěvu v [obec] nebo [země]. Zůstavitel žalobkyni b/ slíbil, že po něm dostane červené sklo po jeho babičce a obrazy po dědovi žalobkyně b/. Žalobkyně komunikovali se zůstavitelem i přes e-mail. Žalobkyně a/ dne 11. 4. 2021 a dne 24. 4. 2021 nabízela zůstaviteli odvoz do nemocnice. Žalovaný se zůstavitelem nežil ve společné domácnosti, nemůže vědět, za jakých okolností byla závěť napsána. Žalovaný nijak neuvádí, jak přesně se o zůstavitele staral. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, což vyjádřil v písemném podání ze dne 27. 12. 2022. Žalobkyně zůstavitele nenavštívili po dobu minimálně 10 let. Žalobkyně b/ si měla se zůstavitelem dopisovat přes [anonymizováno], nikdy mu však neposlala fotky, jak si přál. Ani žalobkyně a/ zůstavitele 10 let nenavštívila, přestože bydlí v České republice. Žalovaný ví pouze o telefonickém kontaktu zůstavitele s vnučkou [jméno], ale ani vnoučata zůstavitele 10 let nenavštívila. Žalobkyně zůstaviteli 10 let neposlaly žádný dárek. Zůstavitel sepsal závět při plném vědomí po zralé úvaze, vydědil žalobkyně, protože mu nepomáhaly ani o něj neprojevovaly opravdový zájem. Žalovaný se staral o zůstavitele a jeho manželku [jméno] [příjmení], svou babičku, po celou dobu, co byl nevlastním vnukem zůstavitele. 3. Z vlastnoručně sepsané závěti ze dne 1. 1. 2018 soud zjistil, že se [jméno] [příjmení] při plném vědomí a bez nátlaku rozhodl ke dni 1. 1. 2018 společný movitý i nemovitý majetek, který bez cizí pomoci získali během manželství, a to vybavení bytu [obec a číslo], [ulice a číslo] a dům s vybavením [obec], [ulice a číslo] včetně parcel [číslo] a [číslo] po smrti odkázat manželce [jméno] [příjmení] a po její smrti bude dědit vnuk žalovaný [celé jméno žalovaného] s tím, že se tak rozhodl, protože kromě vnuka se o ně nikdo nestaral ani jim nepomáhal. 4. Z komunikace žalobkyně b/ a zůstavitele z let 2017 až 2021 soud zjistil, že dne 15.4.2020 zůstavitel děkoval, pozdravoval [jméno] a žádal o poslání fotografií, dne 12.7.2020 zůstavitel přál všechno nejlepší a pozdravoval [jméno], dne 13.7.2020 žalobkyně b/ poděkovala, dne 8.9.2020 zůstavitel prosil žalobkyni b/ o pár fotek rodiny, dne 7.1.2019 zmeškaný hovor zůstavitele, dne 8.1.2019 zůstavitel žádal žalobkyni b/ o zaslání nových fotografií a žádal o zavolání, dne 8.1.2019 žalobkyně b/ psala, že z tržby nebrala peníze, pouze si brala cigarety, protože zůstavitel tvrdil, že musí vše odevzdat, dne 29.3.2018 zůstavitel psal, že co žalobkyně b/ dělá se dozví, když náhodně potká [jméno] a vyzýval žalobkyni b/ ať se ozve, dne 29.12.2017 zůstavitel vyzýval žalobkyni b/, aby se ozvala, dne 18.10.2017 se zůstavitel dotazoval, jak je vnuk křtěný a dne 23.10.2017 zůstavitel prosil o poslání fotek, dne 24.10.2017 žalobkyně b/ napsala, že se jmenuje [jméno], dne 11.7.2017 zmeškaný hovor zůstavitele, dne 25.4.2017 žalobkyně b/ přála zůstaviteli vše nejlepší ke včerejšímu svátku, dne 11.4.2021 zůstavitel prosil, aby se přestala zlobil a poslala více fotek, dne 25.4.2021 žalobkyně b/přála vše nejlepší ke včerejšímu svátku. 5. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že byla asi 30 let manželkou zůstavitele [jméno] [příjmení], který měl 2 dcery, a to žalobkyně, které svědkyně 20 let neviděla. Žalobkyně se o svého otce, tj. zůstavitele, 20 let nestaraly, ani nevěděly, že nějakého otce mají. Žádné dárky ani pohledy z dovolené žalobkyně zůstaviteli nikdy neposlaly. Žalobkyně nikdy neposkytly zůstaviteli finanční pomoc ani pomoc v domácnosti. Žalobkyni b/ zůstavitel jako dítě viděl vyrůstat, měl k ní vztah, ale žalobkyně b/ jako dospělá nechtěla, aby zůstavitel věděl, kde žije a zůstaviteli ani nevolala. Žalobkyně a/ jako dítě vyrůstala v jiné rodině a zůstavitele téměř neznala, jako větší s ní chtěl zůstavitel navázat kontakt. Žalobkyně a/ zůstaviteli telefonovala, když měl svátek nebo narozeniny, ale 20 let se osobně neviděli. S vnučkou [jméno], dcerou žalobkyně a/, byl zůstavitel v kontaktu přes telefon, neboť [jméno] závodila na lyžích a zůstavitele jako bývalého sportovce to zajímalo. Svědkyně s manželem bydleli v [obec], v [obec] měli letní byt a provozovali tam restauraci. Někdy v roce 1996 žalobkyně b/po návratu z [země], kde hrála tenis, nějaký čas pracovala v restauraci v [obec] a bydlela se svědkyní a jejím manželem. Jelikož měl zůstavitel problémy s nohama, tak by nevyšel do bytu ve [anonymizováno] patře v [obec], a proto zůstali v [obec], kde jim pomáhal vnuk svědkyně, tj. žalovaný. 6. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že zná obě žalobkyně a znala i [jméno] [příjmení], neboť dcera svědkyně a žalobkyně b/ jako děti chodily do stejné školy a třídy a bydlely ve [obec], jsou dosud kamarádky a volají si. Během posledních 10 let, někdy od roku 2010, se svědkyně s [jméno] [příjmení] potkávali, když chodil na pivo do [anonymizováno] ulici a povídali si o žalobkyních a svědkyně mu říkala novinky o žalobkyni b/, které věděla od své dcery, za což byl [jméno] [příjmení] rád. Žalobkyně b/ žila v [země], když měla čas, tak jezdila do [země] do [obec] za svou maminkou, než zemřela, za svou sestrou a též za dcerou svědkyně. Za otcem [jméno] [příjmení] žalobkyně b/ nejezdila. [jméno] [příjmení] byl znovu ženatý a ze strany jeho nové manželky byla nechuť ke styku s žalobkyněmi, což dle svědkyně vyznělo od [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] se s dcerami nevídal ani o [anonymizováno]. Svědkyně nevěděla, zda si [jméno] [příjmení] s dcerami psal. Je možné, že zde byla i trochu nechuť komunikovat ze strany [jméno] [příjmení] vůči dcerám. Když byl syn žalobkyně b/ v kočárku, tak se viděli venku na [anonymizováno] ulici. 7. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že od malička zná ze školy žalobkyni b/, jsou kamarádky a znala i [jméno] [příjmení]. Žalobkyně b/ žije asi od svých 18 let v [země] a v poslední době se žalobkyně b/ se svým otcem příliš nestýkala. Žalobkyně b/ říkala svědkyni, že manželka otce si nepřeje, aby se žalobkyně b/ se svým otcem vídala. Žalobkyně b/ říkala svědkyni, že ji mrzí, že otec nechce vidět ji ani jejího syna. Svědkyně nevěděla, zda se žalobkyně b/ snažila svého otce kontaktovat o [anonymizováno]. Svědkyně doprovázela žalobkyni b/ na schůzku s otcem na [anonymizováno] ulici ve [obec] někdy před 8 nebo 9 lety. Svědkyně byla přítomna, když žalobkyně b/ jednou telefonovala se svým otcem. Žalobkyně b/ jezdila tak 1x až 2x ročně do [obec] a tehdy se se svědkyní vídali. 8. Z úmrtního listu ze dne 3.5.2021 ze spisu [spisová značka] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [datum narození] zemřel dne 27.4.2021, vypravitel pohřbu [jméno] [příjmení], nevlastní dcera. 9. Z protokolu o předběžném šetření ze dne 1.6.2021, č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že vyplňován s [jméno] [příjmení], snachou nevlastní dcery zůstavitele, zůstavitel pro případ smrti pořídil závěť, která v úschově u [celé jméno žalovaného], [datum narození], zůstavitel měl v [anonymizována dvě slova] v kat. území [obec], [list vlastnictví]. 10. Z protokolu o zjištění stavu a obsahu listiny notářem, a to listiny o právním jednání pro případ smrti – závěti ze dne 8.6.2021 bylo zjištěno, že listina formát jeden list sepsána dne 1.1.2018 formou holografní, podepsána osobou [jméno] [příjmení], nebyla poškozena ani opravována a v listině nebyla zpozorována žádná jiná závada. 11. Z uplatnění práv [anonymizováno] dědice [jméno] [příjmení] ze dne 31.8.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně a/ jako dcera zůstavitele [jméno] [příjmení] uplatňovala svůj povinný díl, námitky ohledně nepravosti závěti nepodávala. 12. Z uplatnění práv nepominutelného dědice [celé jméno žalobkyně] ze dne 21.9.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně b/ jako dcera zůstavitele [jméno] [příjmení] uplatňovala svůj povinný díl, námitky ohledně nepravosti závěti nepodávala. 13. Z listiny nazvaná [anonymizováno] ve věci poz