46 C 23/2023-134 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhaly rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyním 16 870 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jsou podílovými spoluvlastnicemi (žalobkyně a) je vlastníkem id. podílu o velikost [anonymizováno] a žalobkyně b) je vlastníkem id. [anonymizováno]) následujících [anonymizována dvě slova] v k.ú. [anonymizováno] [obec]: pozemek parc. č. st. [anonymizováno] o výměře [výměra], pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra], vše zapsané na [list vlastnictví] v k.ú. [anonymizováno] [obec], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ [anonymizováno]“). Na výše uvedených [anonymizováno] byla zřízena stavba č.e. [číslo], způsob využití rodinná rekreace, zapsaná na [list vlastnictví], která je ve vlastnictví žalovaných, přičemž žalovaný je vlastníkem podílu o velikost [anonymizováno] a žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti id. [anonymizováno] k této [anonymizováno]. Jelikož nedošlo s přijetím nové úpravy občanského zákoníku k 1. 1. 2014 ke scelení pozemku a stavby, má vlastník pozemku nárok na sjednanou náhradu za užívání pozemku. To vyplývá zejména z faktu, že stavbou a jejím užíváním je vlastnické právo majitele pozemku značně omezeno. Obdobné je pak třeba konstatovat i k dalším souvisejícím pozemkům, které se v okolí stavby č.ev. [číslo] nacházejí, a které jsou rovněž ve vlastnictví žalobkyň, a které rovněž užívají žalovaní. Konkrétně v tomto směru užívají žalovaní krom pozemku parc. č. st. [anonymizováno] o velikosti [výměra] i pozemek parc. [číslo] o velikosti [výměra], když tyto pozemky byly oploceny a žalobkyně k nim nemají přístup. Celkem tedy užívají žalovaní [výměra] [anonymizováno] ve vlastnictví žalobkyň. Usnesením Okresního soudu pro Prahu západ č.j. [číslo jednací] ze dne 13.3.2020 byl schválen smír, na základě kterého žalovaní uhradili žalobkyním [anonymizováno] obohacení za užívání předmětných pozemků za období od 9. 3. 2015 do 13. 3. 2020 ve výši 51 330 Kč. Rozsah užívání i nájemné za tuto dobu tedy bylo nesporné. Ode dne vydání výše uvedeného usnesení a uhrazení žalované částky se nezměnil postoj žalovaných a do dne podání žaloby nebyla uzavřena nájemní smlouva, která by nájemné s určitostí stanovila, a to s ohledem zejména na spory mezi stranami ohledně výše obvyklého nájemného. Žalobkyně si dále nechaly aktualizovat znalecký posudek určující obvyklé nájemné na pozemky, které užívají žalovaní, a na základě [anonymizováno] posudku [číslo] 2021 ze dne 30. 4. 2021, provedeného [anonymizováno] ústavem [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], určují aktuální výši [anonymizována dvě slova] na částku 41 Kč/m2/rok, tedy 17 384 Kč/424 m2. Za období duben 2020 - leden 2022, tedy za 22 měsíců, dluží žalovaní částku 31 870 Kč. Žalovaní uhradili v tomto období pouze částku 15 000 Kč, a to dne 15. 12. 2021. Celková dlužná částka tedy činila ke dni podání žaloby 16 870 Kč. 2. Žalobkyně při jednání konaném dne 10. 10. 2023 vzaly žalobu co do částky 916,66 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 916,66 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení zčásti zpět a soudu usnesením ze dne 10. 10. 2023, č.j. [číslo jednací] řízení o zaplacení částky 916,66 Kč s příslušenstvím zastavil. Důvodem částečného zpětvzetí byla skutečnost, že žalovaná tuto částku uhradila dne 15. 12. 2021, tedy před podáním žaloby. Žalobkyně se nadále domáhaly zaplacení částky 15 953,34 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 870 Kč od 1. 2. 2022 do 1. 11. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 953,34 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. 3. Ve věci byl dne 28. 2. 2022 vydán elektronický platební rozkaz Obvodního soudu pro Prahu 10 [číslo jednací], proti kterému podali žalovaní odpor a odůvodnili jej následovně. 4. Žalovaní k žalobě uvedli, že se žalobou nesouhlasí, neboť pozemek se nachází ve [anonymizováno], zčásti je utržený cca 1,5 m po celé délce pozemku (na straně nejvíce vzdálené od přístupové cesty), nadále se trhá a nelze jej řádně celý z tohoto důvodu užívat. Podloží pozemku je nestabilní, neboť pod zeminou je skládka. Pozemek lze užívat pouze v rozsahu [anonymizováno] Žalobkyně se celé roky o pozemek nestarají, zajímají se pouze o placení nájmu, nečiní žádné kroky k odstranění nebezpečí dalšího utržení. Žalovaní v řízení vedeném podepsaným soudem pod sp. zn [spisová značka] uzavřeli se žalobkyněmi smír, který splnili. Od roku 2020 se snaží se žalobkyněmi dohodnout na dlouhodobém pronájmu, avšak k uzavření smlouvy nedošlo, neboť se nedohodli na ceně pronájmu. Žalovaní provedli tři platby, a to dne 15. 12. 2021 ve výši 15 000 Kč za rok 2021, 1. 11. 2022 ve výši 11 000 Kč za rok 2022 a dne 15. 3. 2023 ve výši 11 000 Kč za rok 2023. 5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil následující skutkový závěr. 6. Žalobkyně jsou spoluvlastnicemi, a to žalobkyně a) id. [anonymizováno] a žalobkyně b) id. [anonymizováno], pozemku parc.č. st. [anonymizováno], o výměře [výměra], druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba: [anonymizováno] [obec], č.e. [číslo], rod. rekr., [list vlastnictví]. Dále byly ve stejném rozsahu spoluvlastnicemi pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond, vše v okrese [okres], [územní celek], [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], [list vlastnictví], založeným ve [anonymizováno] posudku [právnická osoba] [číslo] [rok]). Tento pozemek byl rozdělen geometrickým plánem [číslo] [rok], se kterým vyslovil souhlas [stát. instituce], [stát. instituce] dne 7. 6. 2021 pod [číslo jednací] (prokázáno [anonymizováno] plánem [číslo] [rok]), přičemž z něj byl vyčleněn mimo jiné i pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra], který obklopuje stavbu č.e. [číslo], způsob využití rodinná rekreace, zapsaná na [list vlastnictví], která je ve vlastnictví žalovaných, přičemž žalovaný je vlastníkem podílu o velikost [anonymizováno] a žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti id. [anonymizováno] k této stavbě (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], [list vlastnictví]). Žalovaní užívají bez právního důvodu pozemek parc.č. st. [anonymizováno], o výměře [výměra], druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba: [anonymizováno] [obec], č.e. [číslo], rod. rekr., [list vlastnictví], celý, tedy o výměře [výměra], a pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond, vše v okrese [okres], [územní celek], [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (nesporná skutečnost). Žalovaní mají pozemek oplocen (prokázáno [anonymizováno] bez data pořízení). [anonymizováno] posudek [číslo] vypracovaný dne 28. 4. 2019 JUDr. [jméno] [jméno] pro [název soudu], stanovil cenu nájemného ke dni 11. 4. 2019 částkou 28 Kč za 1 m2 plochy pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno] [obec], [územní celek], okres [okres], přičemž pro stanovení ceny obvyklé použil ocenění podle platného cenového předpisu, neboť v daném místě a čase se s obdobným majetkem neobchoduje (prokázáno znaleckým posudkem [číslo] ze dne 28. 4. 2019). [anonymizováno] posudek [číslo] [rok] ze dne 30. 4. 2021, vypracovaný [anonymizováno] ústavem [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], určil aktuální výši obvyklého ročního nájemného na částku 41 Kč/m2/rok, tedy 17 384 Kč/424 m2 (prokázáno znaleckým posudkem [číslo] 2021 ze dne 30. 4. 2021). Účastníci mezi sebou vedli již dříve spor ohledně vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků, a to u Okresního soudu Praha-západ pod sp.zn. [spisová značka], který skončil schválením smíru usnesením tamního soudu ze dne 13. 3. 2020, č.j. [číslo jednací], kterým se žalovaní zavázali uhradit žalobkyním stanovené [anonymizováno] obohacení v celkové výši 51 330 Kč za užívání pozemků za období od 9. 3. 2015 do 13. 3. 2020 (prokázáno usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 13. 3. 2020, č.j. [číslo jednací]). Žalovaní uhradili za období následující po uzavření smíru žalobkyním za [anonymizována dvě slova] za rok [rok] částku 15 000 Kč dne 15. 12. 2021 (s informací, že se jedná o platbu za [anonymizováno] pozemku 04/ 2020 do 03/ 2022), za rok 2022 dne 1. 11. 2022 částku 11 000 Kč (s [anonymizováno], že se jedná o platbu za [anonymizována dvě slova]) a za rok 2023 dne 15. 3. 2023 částku 11 000 Kč (s [anonymizováno], že se jedná o platbu za pronájem pozemku), přičemž při jednání ve věci samé dne 10. 10. 2023 upřesnili žalovaní, že platba 15 000 Kč ze dne 15. 12. 2021 měla pokrýt celý rok 2021 a dále o