59 C 168/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalovaným zaplacení částky 29 854 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně poskytuje žalovaným nájem bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného a žalované]. Žalovaní jsou povinni hradit měsíční nájemné a zálohy na služby nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaní dluží nájemné v celkové výši 15 338 Kč za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok], dále částku 7 107 Kč za měsíc [anonymizováno] [rok], neboť uhradili pouze částku 392 Kč, částku 2 869 Kč za měsíc [anonymizováno] [rok] a částku 2 869 Kč za měsíc [anonymizováno] [rok], neboť vždy došlo pouze k částečné úhradě ve výši 4 800 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úrok z prodlení z jednotlivých částek a kapitalizovaný úrok z prodlení s úhradami za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] do [datum] v celkové výši 1 671 Kč. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaní se vyjádřili tak, že nárok neuznávají, neboť měli dne [datum] soud s dohodou o splátkách. Dále uvedli, že měli uzavřít dohodu o splátkách na částku 59 000 Kč, což měli domluvit s paní [příjmení], pravděpodobně však dluhy z žaloby trvají. Žalovaní dále tvrdili, že všechny dluhy za rok [rok] uhradili, proto nemohli být platby z roku [rok] započítány na rok [rok]. 3. Žalobkyně doplnila žalobu tak, že platby za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] započetla na dluh žalovaných tak, že platbu ze dne [datum] ve výši 7 500 Kč započetla na měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 4 800 Kč započítala na měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 7 669 Kč na měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 4 800 Kč započetla na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 4 239 Kč, na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 169 Kč a na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 392 Kč. Platbu ze dne [datum] ve výši 4 800 Kč žalobkyně započítala na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok], platbu ze dne [datum] ve výši 4 000 Kč žalobkyně započítala na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 7 669 Kč započítala na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 7 669 Kč započetla na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 7 669 Kč započetla na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok]. Platbu ze dne [datum] ve výši 9 000 Kč žalobkyně započítala na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] a částku 1 331 Kč na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok]. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující. Ze smlouvy o nájmu bytu č. [spisová značka] [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaní dne [datum] uzavřeli smlouvu o nájmu bytu [číslo] v [anonymizováno] podlaží domu [adresa], ulice [ulice], [obec a číslo] na dobu určitou dvou let. Strany se dohodly, že nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užíváním bytu budou stanoveny v evidenčním listu. Žalovaní se smlouvou zavázali platit nájemné a zálohy na služby nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který platí nájemné. Z evidenčního listu platného od [datum] bylo zjištěno, že nájemné bylo stanoveno pro žalované v celkové výši 4 600 Kč a zálohy na služby ve výši 2 899 Kč. Z evidenčního listu platného od [datum] pak bylo zjištěno, že nájemné činilo celkem 4 770 Kč a zálohy na služby celkem 2 899 Kč. Z evidence předpisů a plateb ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalovaní měli uhradit na dluh za měsíc [anonymizováno] ve výši 7 499 Kč pouze částku 392 Kč, na dluh v měsíci [anonymizováno] [rok] ve výši 7 669 Kč pouze částku 4 800 Kč, na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] neuhradili ničeho, na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 7 669 Kč uhradili pouze 4 800 Kč, na dluh za měsíc [anonymizováno] [rok] neuhradili ničeho, celkem tak dluží částku 28 183 Kč. Z upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že byli žalované upomínáni o uhrazení částky 28 183 Kč a úroku z prodlení za nezaplacení dlužného nájemného a záloh na služby ve výši 1 671,63 Kč. Z výpočtu příslušenstvím pohledávky byl zjištěn dluh na úroku z prodlení za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] v celkové výši 1 671 Kč. Z žaloby na vyklizení bytu ze dne [datum] bylo zjištěno, že proti žalovaným byla podána žaloba na vyklizení bytu, který byl předmětem nájemní smlouvy ze dne [datum] pro opakované neplacení nájemného, žalovaní byly vyzváni k předání a opuštění bytu (což bylo zjištěno z důkazu výzva k opuštění bytu ze dne [datum]), což neučinili, přestože nájem skončil ke dni [datum]. Dluh měl za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] činit částku 47 637 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že byli žalovaní vyzváni k úhradě dluhu ve výši 28 182 Kč do pěti dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena dne [datum]. Z poštovních poukázek soud zjistil, že žalovaní dne [datum] uhradili částku 4 000 Kč, dne [datum] částku 4 800 Kč, dne [datum] částku 9 000 Kč, dne [datum] částku 4 800 Kč, dne [datum] částku 4 800 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč, dne [datum] částku 572 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč, dne [datum] částku 7 500 Kč. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] včetně doručenky soud zjistil, že byly žalovaným vyúčtovány služby za rok 2022 s nedoplatkem ve výši 16 345 Kč. Vyúčtování bylo doručeno žalovaným dne [datum]. Z dopisů [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaným byla předkládána vyúčtování služeb za rok [rok] a [rok]. 5. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou, ve které se žalovaní zavázali hradit nájemné a plnění spojená s užíváním bytu do posledního dne kalendářního měsíce, za který bylo nájemné hrazeno. Žalovaní nájemné opakovaně nehradili vůbec nebo byli s úhradami v prodlení. Po skončení nájmu byli vyzváni k vyklizení bytu pro opakované neplacení nájemného a záloh na služby, žalovaní však byt nepředali, a proto na ně byla podána žaloba na vyklizení. Žalovaní nehradili nájemné a zálohy na služby v žalovaném období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] vůbec nebo hradili pouze částečně. Žalobkyně tedy žalované o zaplacení upomínala, ti však dlužnou částku nezaplatili ani přes předžalobní upomínku. 6. Po právní stránce soud postupoval dle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) který stanoví, že strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle § 2251 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalovaní s žalobkyní uzavřeli nájemní smlouvu, ve které se zavázali hradit nájemné a zálohy na služby tak, jak byly stanoveny v platných evidenčních listech. Nájemné včetně záloh bylo splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který byli žalovaní nájemné a zálohy na služby povinni hradit. Nájemné a zálohy na služby činily celkem za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 7 499 Kč, žalovaní však uhradili pouze 392 Kč, tato částka byla započítána z platby ze dne [datum] ve výši 4 800 Kč. Dle tvrzení žalobkyně byla částečná úhrada započítána na zálohy na služby. S ohledem na níže uvedené, týkající se výroku II. rozsudku, kdy soud dospěl k závěru, že žalobkyně nemůže mít právo na dlužné zálohy na služby za rok [rok], byli žalovaní povinni dále uhradit částku 4 600 Kč za dlužné nájemné. Za měsíc [anonymizováno] [rok] činilo nájemné a zálohy na služby celkem 7 699 Kč, žalovaní však uhradili pouze 4 800 Kč. [příjmení] způsobem pak žalovaní uhradili částku 4 800 Kč za nájemné a zálohy na služby za měsíc [anonymizováno] [rok]. Na nájemné a zálohy na služby za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] neuhradili ničeho. Žalovaní žádným způsobem neprokázali tvrzení, že by jejich dluh z nájemného za rok [rok] byl uhrazen, a proto by žádná platba z roku [rok] neměla být na tyto dluhy započtena. Platba ze dne [datum] ve výši 4 800 Kč tak byla započtena na měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 4 239 Kč, žalovaní netvrdili a neprokázali, že by náje