6 C 64/2023-108 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení s odůvodněním, že dne 17. 11. 2020 účastníci uzavřeli smlouvu, kterou označili jako„ smlouvu o úvěru [číslo]“ (dále též jen„ smlouva“). Nedílnou součástí této smlouvy jsou obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 143 000 Kč. Žalovaná měla povinnost úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 167 Kč, a to počínaje dnem 24. 12. 2020. Úroková sazby byla mezi účastníky řízení sjednána ve výši 9,9 % p.a. Žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila, byla jí proto zaslána upomínka k úhradě dlužných částek. Na tuto upomínku žalovaná nereagovala. Žalovanou pohledávku tvoří: jistina ve výši 128 587,66 Kč, kapitalizovaný úrok za období od 23. 9. 2021 do 25. 9. 2022, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 949,54 Kč za období od 24. 9. 2021 do 25. 9. 2022, poplatky ve výši 2 590 Kč za zasílání upomínek, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 128 587,66 od 26. 9. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 131 177,66 Kč od 26. 9. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. Žalobkyně žalované veškerou písemnou komunikaci doručovala na adresu jí sdělenou, a to v souladu s Obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně nesouhlasila s odložením splatnosti do dne 24. 11. 2027. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalovaná popírá, že by byla k úhradě dlužné částky žalobkyní vyzvána před podáním žaloby, když se od 26. 5. 2021 nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Dále žalovaná namítala, že k úvěru bylo sjednáno pojištění a žalobkyně tak měla aplikovat podmínky pojištění. Žalovaná v minulosti úvěr řádně splácela. Dále žalovaná navrhovala odložení splatnosti její pohledávky na datum 24. 11. 2027. 3. Žalovaná je státním příslušníkem Ukrajiny s bydlištěm v České republice. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV [číslo] Sb. m. s.). 4. Žalovaná se z jednání soudu konaného dne 12. 7. 2023 omluvila a žádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), kdy při svém rozhodování vycházel vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Na základě provedeného dokazování, když vycházel pouze z listinných důkazů, které předložila pouze žalobkyně, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr: 6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 17. 11. 2020 smlouvu o úvěru [číslo], jíž se žalobkyně zavázala žalované poskytnout částku 143 000 Kč a žalovaná se zavázala předmětnou částku žalobkyni vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 167 Kč až do úplného splacení, kdy první splátka se stala splatnou dne 24. 12. 2020. Úroková sazba mezi účastníky řízení byla sjednána ve výši 9,9 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky žalobkyně a sazebník žalobkyně. Žalovaná v rámci smlouvy nebyla pojištěna (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 17. 11. 2020, sazebníkem ČSOB pro fyzické osoby občany, obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry platné od 1. 11. 2020 a předsmluvními informacemi o spotřebitelském úvěru). V č.l. 9 Obchodních podmínek bylo mezi účastníky řízení ujednáno, že písemnosti doručované poskytovatelem poštovních služeb bude žalobkyně zasílat na zasílací adresu, kterou jí žalovaná sdělila, případně na adresu trvalého pobytu, nesdělí jí žalovaná adresu zasílací nebo na adresu bydliště, pokud jí žalovaná sdělí. Dle č.l. 2 Obchodních podmínek žalobkyně bylo ujednáno, že žalovaná odpovídá za aktuálnost, správnost a úplnost všech svých údajů sdělených žalobkyni. Žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru uvedla jako adresu zasílací adresu [adresa žalované] (prokázáno obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry platné od 1. 11. 2020 a žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 17. 11. 2020). Žalobkyně žalované dne 17. 11. 2020 poskytla částku 143 000 Kč (prokázáno čerpáním úvěru ze dne 17. 11. 2020). Žalovaná svůj dluh nehradila řádně a včas, a proto i k tomuto žalobkyně opakovaně vyzývala, až celou dlužnou částku zesplatnila dne 26. 6. 2022. Dlužná částka jistiny činila 128 587,66 Kč. Dopisy byly žalované zasílány na adresu [adresa žalované] (prokázáno dopisem označeným: [příjmení] [příjmení] účtu nebylo dost peněz na splátku úvěru, výzvou k zaplacení dluhu ze dne 20. 2. 2022, poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 14. 3. 2022 včetně dodejky a oznámením o zesplatnění ze dne 26. 6. 2022 včetně dodejky). 7. Před uzavřením úvěru žalovaná byla uživatelkou jednoho produktu označeného jako kreditní, úvěrové karty a stavební spoření s úvěrovým limitem do 10 000 Kč. Žalované dne 30. 6. 2020 se pokoušela získat osobní úvěr na částku 300 000 Kč, který byl odvolán a dne 21. 7. 2020 kreditní kartu splátkovou s požadovanou částkou 10 000 Kč, která byla odmítnuta (prokázáno informacemi [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]). Žalovaná minimálně od března roku 2020 do listopadu 2020 pobírala sociální dávky, a to příspěvek na bydlení a doplatek na bydlení (prokázáno výpisem z bankovního účtu žalované). 8. Žalobkyně žalované před podáním žaloby zaslala dne 20. 10. 2022 též předžalobní výzvu, a to nejen na adresu [adresa žalované], ale i na její adresu na Ukrajině (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2022, včetně podacího archu ze dne 20. 10. 2022 na českou adresu a předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2022, včetně podacího archu ze dne 20. 10. 2022 na ukrajinskou adresu). 9. Žalovaná se ke dni 14. 3. 2023 nacházela ve výkonu trestu odnětí svobody, kdy plánovaný konec trestu byl den 24. 11. 2027, přičemž k tomuto datu nebyla pracovně zařazena (prokázáno potvrzením o výkonu trestu odnětí svobody ze dne 14. 3. 2023). 10. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil následovně: 11. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva Smlouvu mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV [číslo] Sb. m. s.), přičemž dle čl. 48 odst. 2 je rozhodným právem právo české, když účastníci neprovedli volbu práva a smlouva byla uzavřena na území České republiky. <i>Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>Podle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v rozhodném znění (dále též jen„ ZoSÚ“), je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.</i> <i>Podle § 84 odst. 2 ZoSÚ spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.</i> <i>Podle § 86 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2, věta první).</i> <i>Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit n