9 C 132/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 30. 6. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 184 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny č. [spisová značka], uzavřené se žalobkyní dne 22. 2. 2021, odběratelem elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], přičemž žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalobkyně žalované dne 29. 6. 2021 vystavila fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 3 685 Kč se splatností dne 16. 7. 2021, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná byla dále na základě smlouvy o dodávce plynu č. [spisová značka], uzavřené dne 22. 2. 2021, odběratelem plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované], přičemž žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala zejména plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalobkyně žalované dne 5. 8. 2021 vystavila fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 6 499 Kč se splatností dne 23. 8. 2021, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba, usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě a usnesení s výzvou, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ze dne 4. 11. 2022, č. j. [číslo jednací] doručena dle § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 28. 11. 2022. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně vyslovila svůj souhlas s tímto postupem již samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne 22. 2. 2021 smlouvu č. [spisová značka] o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaná stala odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa] (Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]). Žalobkyně žalované za dodanou elektřinu v období od 22. 2. 2021 do 27. 6. 2021 dne 29. 6. 2021 vystavila fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 3 685 Kč se splatností dne 16. 7. 2021 (fakturou [číslo]). Účastníci dále dne 22. 2. 2021 uzavřeli smlouvu č. [spisová značka] o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalovaná stala odběratelem plynu v odběrném místě na adrese [adresa] (Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. [spisová značka]). Žalobkyně žalované za dodanou elektřinu v období od 24. 3. 2021 do 14. 7. 2021 dne 5. 8. 2021 vystavila fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 6 499 Kč se splatností dne 23. 8. 2021 (fakturou [číslo]). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2022, která byla zaslaná poštou i e-mailem (předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2022, kopií vrácené obálky, e-mailem ze dne 23. 3. 2022). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud věc po právní stránce posoudil následovně: 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z., a to dne 22. 2. 2021. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně, tj. ke dni splatnosti 16. 7. 2021, uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny ve výši 3 685 Kč, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Mezi účastníky byla dále platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z., a to dne 22. 2. 2021. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně, tj. ke dni splatnosti 23. 8. 2021, uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu ve výši 6 499 Kč, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn právo požadovat po žalované též zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Ve vztahu k pohledávce z neuhrazené faktury [číslo] žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení za kratší období, než-li jej byla oprávněna požadovat, jelikož jej uplatnila jednotně až od 24. 8. 2021, kdy se jedná o den následující po dni splatnosti faktury [číslo] soud však není oprávněn žalobkyni přiznat více (za delší období) než sama žádá. Jeho výše pak byla stanovena dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 13. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.