28 C 168/2024-63 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, , došlým soudu dne , datum, , se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.2. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, (dále jen „, jméno FO, “) uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvy o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě , jméno FO, poskytla žalovanému zápůjčku ve výši , částka, .3. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který , jméno FO, bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením této Smlouvy sjednaly Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí Smlouvy jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky a Ceník poplatků.4. Žalovaný se zavázal splácet , jméno FO, zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, , právnická osoba, podmínkách a Ceníku, a to s úrokem a pojištěním.5. Žalovaný byl dle Smlouvy povinen splácet poskytnutou zápůjčku v 72 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém , jméno FO, zápůjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná dne , datum, . Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků.6. , jméno FO, a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 18,90 % ročně.7. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Ceníku.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, , jméno FO, jej písemně upozornila, aby tento stav napravil a poskytla mu lhůtu min. 30 dní. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze Smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, , jméno FO, pohledávku žalovaného s účinností ke dni , datum, zesplatnila dle Smlouvy (čl. Závažné skutečnosti). , jméno FO, tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy.9. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany , jméno FO, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně.10. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem , částka, bez kompletního příslušenství.11. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno.12. Žalobce tedy požaduje zaplacení:- jistiny ve výši , částka- poplatků ve výši , částka- smluvního úroku ve výši , částka, splatného ke dni , datum- úroku z prodlení ve výši , částka, splatného ke dni , datum13. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení:- smluvních úroků ve výši 18,90 % ročně z jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % ročně z celkové částky ve výši , částka, , sestávající se z jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení.14. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, .15. Odeslaná výzva se však žalobci vrátila z důvodu jejího nevyzvednutí. Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.16. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.17. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.18. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.19. K prvému jednání, které se ve věci konalo, se žalovaný nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, když předvolání k jednání vz. 18 o. s. ř. bylo žalovanému doručeno dnem , datum, (tj. více než 10 dnů před datem jednání), když byl žalovaný o následcích nedostavení se poučen. K návrhu žalobce, který se k jednání dostavil, pokládal soud tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě rozhodl vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání dle ust. § 153b o. s. ř. Rozsudek pro zmeškání je přípustný i dle § 153b odst. 3 o. s. ř.20. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobce vůči žalovanému dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dál jen „o. z.“).21. Výrok o nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným je odůvodněn ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch – tj. žalobci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl – tj. žalovaný. S ohledem na nález , Anonymizováno, dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , který byl vyhlášen dnem , datum, pod č. 116/2013 Sb. soud náklady řízení žalobce určoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobci odměnu za 4,5 úkony právní služby po , částka, z tarifní hodnoty ve výši , částka, podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), žalobní návrh ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne , datum, (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a účast na jednání před soudem dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. , částka, . Režijní paušál ve smyslu § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, za 5 úkonů právní služby po , částka, za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), žalobní návrh ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), vyjádření ze dne , datum, (§ 11 odst. 2 písm. h) AT) a účast na jednání před soudem dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g) AT), tj. , částka, . Soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení činil , částka, (položka 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění). Daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř., § 14a AT v částce , částka, . Celkové náklady řízení žalobce ve výši , částka, soud s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal na zákonné platební místo k rukám zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil jako obecnou pariční v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.