8 C 418/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru na základě, které byl žalované poskytnut úvěr s celkovým limitem ve výši 20 000 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že úvěr bude veden na účtu č. [bankovní účet], splatnost úvěru byla sjednána ve článku III s tím, že konečný termín splatnosti úvěru byl stanovený později do [datum] s tím, že pokud některá ze stran neoznámí druhé straně písemně, že trvá na ukončení smlouvy, prodlužuje se splatnost úvěru o rok, a to i opakovaně. Ve smlouvě byla dále stanovená úroková sazba ve výši 16,9 % ročně, s tím, že úroková sazba je vždy aktuální sazbou označená v oznámení [právnická osoba] Pro případ zesplatnění úvěru pak byla ve smlouvě v článku V stanovena sazba úroku ve výši smluvního úroku z prodlení ve výši sazby aktuální řádného úroku zvýšeného o 10 %, současně byly v článku V projednány podmínky, za kterých je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit. Žalovaná překročila úvěrový rámec, když k [datum] činil zůstatek úvěru částku 23 307 Kč. Žalobce využil svého práva a úvěr zesplatnil. Pohledávka byla převedena na evidenční účet z pohledávek z běžného účtu [číslo] O převedení pohledávky byla žalovaná informována výzvou ze dne [datum], ke dni [datum] byla žalované zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby, do dnešního dne pohledávka nebyla uhrazena. Žalobci proto nezbývá než se svého práva domáhat soudní cestou. Ke dni [datum] činí zůstatek úvěru částku 23 440,90 Kč, z toho je 20 000 Kč jistina, řádný úrok je částka 1 127,40 Kč, smluvní úrok z prodlení je 66,50 Kč a poplatky jsou 2 247 Kč. Dále žádá žalobce úhradu nákladů na vypracování návrhu žalobou 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu žaloba i s výzvou vyjádřit se k žalobě byla doručena dne [datum] jakož i předvolání k jednání na den [datum], žalovanému mu byly doručeny. 3. Soud projednal věc podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolán a v nepřítomnosti žalobce, který se k jednání omluvil. 4. Soud učinil důkaz těmito listinami: Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] (nyní [celé jméno žalovaného] dle potvrzení o provedení lustrace v centrální evidenci obyvatel). Žalované byl poskytnut úvěr s celkovým limitem ve výši 20 000 Kč. Dále bylo ve smlouvě ujednán konečný termín splatnosti úvěru, který byl stanovený později na den [datum] s tím, že pokud některá ze stran neoznámí druhé straně písemně, že trvá na ukončení smlouvy, bude splatnost úvěru prodlužována o rok, a to lze i opakovaně. Dále byla ve smlouvě dohodnuta úroková sazba ve výši 16,9 % ročně a v případě prodlení při zesplatnění úvěru, byla stanovena úroková sazba ve výši 26,9 % ročně. Z výpisu z běžného účtu ke dni poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaná tento úvěr čerpala. 5. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná úvěr nesplácela a byla o jeho splácení upomínána. 6. Z výpisu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila a pohledávku převedla na evidenční účet pohledávek z běžného účtu [číslo]. 7. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s celkovým limitem 20 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením závazku a překročil úvěrový rámec k [datum] činil zůstatek úvěru 23 307 Kč. Žalobkyně úvěr zesplatnila. 8. Podle § 2395 a následujících občanského zákoníku ze smluv o úvěru, úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatit úroky. 9. Podle § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty, v téže měně platí i úroky. 10. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní z prodlení, dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 13. Soud nemá důvod pochybovat o výše uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil a žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím do splatnosti dluhu do prodlení a žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení (§ 517 odst. 2 občanského zákoníku). 15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. o.s.ř., takže přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 238 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 1 uvedené vyhl. (předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota spolu nepřevyšuje částku 50 000 Kč.