9 C 6/2021-43 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 873 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 623 Kč s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt FLEXI životní pojištění. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 495 Kč měsíčně, a to vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy pro neplacení, přičemž žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum]. Celková dlužná částka činí 7 873 Kč, a tato je tvořena dlužným pojistným ve výši 7 523 Kč a poplatkem za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, a to dle ustanovení čl. 19 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy OSOINV 11 (dále jen„ VPP“). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl pojistný produkt FLEXI životní pojištění, s počátkem pojištění od [datum] a sjednanou výší pojistného 1 495 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Na zánik pojištění byl žalovaný upozorněn písemně, dopisem ze dne [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 7 523 Kč. Žalobkyně má dále dle čl. 19 odst. 10 VPP ve spojení s přehledem poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění nárok na poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Celková dlužná částka, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit tedy činí 7 873 Kč. 5. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Poplatek za předčasné ukončení smlouvy byl žalobkyni přiznán podle § 1721 o. z., podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 o. z. (závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 o. z. (splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.