10 C 94/2022-30 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 2 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byla žalovaná, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaná k němu neměla v období od 28. 5. 2021 do 6. 7. 2021 (40 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 600 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 18. 10. 2021 k úhradě příspěvku, jeho splatnost nastala dne 1. 1. 2022. Ačkoli byla žalovaná opakovaně vyzvána, dlužnou částku nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Podáním doručeným soudu dne 16. 8. 2022 žalobkyně sdělila, že opravuje žalobu, když administrativním pochybením požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně namísto správné výše sazby 8,5 % ročně. Žalobkyně se tak nově domáhala pouze zaplacení částky 2 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 600 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení. Podání žalobkyně soud posoudil dle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby. 3. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Žalovaná byla mimo jiné v období od 28. 5. 2021 do 6. 7. 2021 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 18. 10. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 28. 5. 2021 do 6. 7. 2021 ve výši 2 900 Kč, když základ příspěvku činil 2 600 Kč (65 Kč x 40 dnů) a náklady uplatnění 300 Kč. Výzva byla žalované doručena dne 20. 10. 2021. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů, tj. dne 19. 12. 2021. 4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil (výrok I.), stanovisko žalované nezjišťoval, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). 5. Ve zbytku soud žalobě zcela vyhověl (výrok II.) a uložil žalované podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, povinnost zaplatit žalobkyni 2 900 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 2 600 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin výše denní sazby podle druhu vozidla a počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť žalobkyně procesně zavinila částečné zastavení řízení, avšak pouze v nepatrné části příslušenství a ve zbytku žaloby byla úspěšná. Soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok III.). Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za písemná podání ze dne 1. 8. 2022, kterým pouze doplňovala důkazy, jež měly být uvedeny již v žalobě a dále za písemné podání ze dne 16. 8. 2022, kterým vzala žalobu zpět ohledně části příslušenství, které nesprávně vyčíslila. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.