3 C 239/2022-83 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 24 252 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že osobní automobily a motocykly, jejichž provozovatelem byl žalovaný, byly v centrálním registru vozidel evidovány jako provozované a žalovaný k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vznikl nárok na příspěvky. Konkrétně se jednalo o příspěvek za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 ve výši 2 475 Kč, příspěvek za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 27. 4. 2019 do 3. 8. 2019 ve výši 2 775 Kč, příspěvek za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 3. 1. 2020 do 3. 5. 2020 ve výši 6 034 Kč, příspěvek za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 2 775 Kč, příspěvek za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 4 953 Kč a příspěvek za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 1. 11. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 5 240 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě dílčích příspěvků, žalovaný však ani přes další opakované výzvy žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil ve stanovené lhůtě, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze sdělení [stát. instituce] ve spojení s kupními smlouvami ze dne 11. 3. 2018 a ze dne 31. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 3. 12. 2019 do 17. 5. 2021 vlastníkem motocyklu [registrační značka] Žalovaný je od 11. 3. 2018 vlastníkem motocyklu [registrační značka] od 28. 3. 2018 je žalovaný vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a dále je žalovaný od 31. 10. 2020 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka]. 5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2019 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 ve výši 2 475 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 30 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 12. 2019. 6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2019 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 27. 4. 2019 do 3. 8. 2019 ve výši 2 775 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 30 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 12. 2019. 7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2020 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 3. 1. 2020 do 3. 5. 2020 ve výši 6 034 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 1. 7. 2020. 8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 2 775 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 11. 3. 2021. 9. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 4 953 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 11. 3. 2021. 10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 4. 2021 ve spojení s informací k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 1. 11. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 5 240 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 1. 4. 2021. 11. Z předžalobních upomínek ze dne 21. 1. 2022 ve spojení s podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých dílčích příspěvků. 12. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 3. 12. 2019 do 17. 5. 2021 vlastníkem motocyklu [registrační značka] od 11. 3. 2018 je vlastníkem motocyklu [registrační značka] od 28. 3. 2018 je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], a dále že je od 31. 10. 2020 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka]. Zároveň bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 ve výši 2 475 Kč, příspěvku za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 27. 4. 2019 do 3. 8. 2019 ve výši 2 775 Kč, příspěvku za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 3. 1. 2020 do 3. 5. 2020 ve výši 6 034 Kč, příspěvku za nepojištění motocyklu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 2 775 Kč, příspěvku za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 4 953 Kč a příspěvku za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 1. 11. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši 5 240 Kč. V těchto výzvách žalobkyně stanovila žalovanému lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 30, resp. 60 dnů. Splatnost dílčího příspěvku ve výši 2 475 Kč a ve výši 2 775 Kč nastala nejpozději dne 26. 1. 2020, dílčího příspěvku ve výši 6 034 Kč nejpozději dne 14. 9. 2020, dílčího příspěvku ve výši 2 775 Kč a ve výši 5 240 Kč nejpozději dne 25. 5. 2021 a dílčího příspěvku ve výši 5 240 Kč nejpozději dne 15. 6. 2021. 13. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu z cela důvodnou a podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 24 252 Kč. Tato částka je tvořena příspěvkem ve výši 2 475 Kč (základ příspěvku 2 175 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 26. 1. 2020, příspěvkem ve výši 2 775 Kč (základ příspěvku 2 475 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 26. 1. 2020, příspěvkem ve výši 6 034 Kč (základ příspěvku 5 734 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 14. 9. 2020, příspěvkem ve výši 2 775 Kč (základ příspěvku 2 475 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 25. 5. 2021, příspěvkem ve výši 4 953 Kč (základ příspěvku 4 653 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 25. 5. 2021 a příspěvkem ve výši 5 240 Kč (základ příspěvku 4 940 Kč + náklady uplatnění 300 Kč) splatným dne 15. 6. 2021. Výše dílčích příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak odpovídá § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 14. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, ve spojení s § 142a odst. 1 o. s