4 C 133/2022-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 4 915 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a neměl v období od 22. 4. 2021 do 1. 7. 2021 k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 4 615 Kč (71 dní x 65 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a citované vyhlášky nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 30. 8. 2021 výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 14. 9. 2021, a splatnost příspěvku tak nastala dne 13. 11. 2021. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě odeslané žalovanému dne 20. 4. 2022. 2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 11. 8. 2022 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny do vlastních rukou dne 12. 8. 2022. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od 22. 4. 2021 do 1. 7. 2021 evidován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla tov. zn. Fiat Stilo 1.9 [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3, k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž vozidlo mělo v tomto období statut provozované, nebylo od 30. 11. 2015 vyřazeno z provozu, nebylo v zániku, ani nebylo vyvezeno do jiného státu. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 30. 8. 2021 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 4 615 Kč (65 Kč x 71 dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dle potvrzení České pošty žalovanému doručena. Splatnost zákonného příspěvku nastala v souladu s výzvou po uplynutí 60 dní ode dne doručení žalovanému. Dne 20. 4. 2022 byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně odeslána předžalobní výzva, žalovaný však z uvedeného titulu nezaplatil žalobkyni ničeho. 4. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 915 Kč, přičemž tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 4 615 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ve vztahu k jistině příspěvku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje pouze zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).