10 C 131/2022-93 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 89 692 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 26. 11. 2019 prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému dne 26. 11. 2019 poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 39,99 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách po 4 204 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2020. Úvěruschopnost žalovaného prověřovala žalobkyně před uzavřením smlouvy na základě dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného, lustrací v databázích SOLUS a NRKI, byl proveden scoring klienta a bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Na žádost žalovaného došlo v souladu se smlouvou k bezúplatnému odkladu splátky č. 6, 12 O každém provedeném odkladu splátky zaslala žalobkyně žalovanému potvrzení, včetně upraveného splátkového kalendáře. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru zaplatil pouze celkem částku 100 896 Kč. Dle bodu 6.1 smlouvy vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč) za prodlení žalovaného se splátkou č. 25, 27, 28 o délce 30 dnů. Dle bodu 6.2 smlouvy vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 1 800 Kč (9 x 200 Kč), za prodlení se splátkou č. 14, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 o délce 15 dnů. K zesplatnění úvěru došlo podle bodu 6.3 smlouvy dne 16. 5. 2022, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky č. 27 splatné dne 12. 3. 2022 o délce 65 dnů. Podle bodu 6.4 smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která tak činila 75 389,16 Kč. Podle bodu 6.5 smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu úvěru v den jeho zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. V daném případě za období od 18. 5. 2022 do 10. 10. 2022 ve výši 11 006,94 Kč. Podle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru do zaplacení jistiny úvěru. Dlužnou částku tvoří nová jistina ve výši 75 389 Kč, smluvní pokuty podle bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 497 Kč, náklady podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1 800 Kč, smluvní pokuta podle bodu 6.5 smlouvy v kapitalizované výši 11 006,94 Kč. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení a úrok, jak specifikováno ve výroku I. 2. Žalovaný uvedl, že přišel o práci, a proto nemohl hradit splátky, které splácel více než rok. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a proto soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] ve spojení s předsmluvním formulářem, úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, informacemi pro klienta, kopií dokladu totožnosti, důkazem o potvrzení ověřovacího e-mailu ze dne 1. 8. 2018, e-mailem dle bodu 21. (předsmluvní formulář, návrh smlouvy) ze dne 26. 11. 2019, ověřovacím e-mailem dle bodu 8.A.1. technického popisu ze dne 1. 8. 2018, zaslanou SMS dle bodu 29 (informace o vyplacení) ze dne 5. 4. 2019, oznámením o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] včetně splátkového kalendáře, důkazem o umístění dokumentů do klientské zóny ze dne 26. 11. 2019 a dokladem o vyplacení úvěru ze dne 26. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně jako oprávněný poskytovatel nebankovních spotřebitelských úvěrů uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě mu dne 26. 11. 2019 poukázala bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] částku 100 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána pevná nominální úroková sazba ve výši 40 % p. a. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 201 792 Kč ve 48 měsíčních splátek po 4 204 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Podle bodu 6.1 smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku. Podle bodu 6.2 smlouvy má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 smlouvy dojde k zesplatnění úvěru, pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, přičemž podle bodu 6.4 smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která se stává splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, až do jejího úplného zaplacení. 5. Z kopie občanského průkazu ve spojení s výpisy z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeném u [právnická osoba] za období 7-10 2019, výpisem z registru NRKI a SOLUS a zprávou z [právnická osoba] vyplývá, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy, když z výpisů z účtu žalovaného vyplývá, že měl příjem od zaměstnavatele [anonymizována čtyři slova] v průměrné měsíční výši cca 24 856 Kč. Z výpisů dále vyplývá, že debetní obrat v uvedeném období činí každý měsíc cca 75 000 Kč a je tvořen zejména odchozími platbami na [webová adresa] a dále je zřejmé, že žalovaný po uvedené období vždy splácel úvěry, přičemž od 9/ 2019 byly doručeny na účet finanční prostředky z dalších půjček a úvěrů. Za měsíc září 2019 obdržel žalovaný na účet vedle příjmu ze zaměstnání ve výši 24 882 Kč a převodu od [právnická osoba] ve výši 5 000 Kč půjčky od [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč, od [anonymizována tři slova] ve výši 10 000 Kč, půjčka na rekonstrukci obýváku od [jméno] [příjmení] ve výši 20 000 Kč a úvěr od [právnická osoba] ve výši 4 500 Kč. V měsíci říjnu 2019 byla na účet poukázána další půjčka od [právnická osoba] ve výši 10 000 Kč, od [anonymizována tři slova] ve výši 6 000 Kč, od [jméno] [příjmení] na rekonstrukci – krb částka 20 000 Kč, současně žalovaný hradil ve prospěch [právnická osoba] částku 5 579 Kč, splátku úvěru [číslo] ve výši 2 897,64 Kč, platbu ve prospěch [právnická osoba] ve výši 12 075 Kč. Konečný zůstatek na účtu činil v měsíci 7/ 2019 částku 200 Kč, v měsíci 8/ 2019 částku 2 362 Kč, v měsíci 9/ 2019 částku 229 Kč a v měsíci 10/ 2019 částku 15 428 Kč. 6. Potvrzením o provedeném odkladu splátky na základě využití práva na bezúplatný odklad splátky ze dne 19. 4. 2020 a ze dne 11. 12. 2020 včetně upravených splátkových kalendářů bylo zjištěno, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného provedla odklad splátky č. 6 a č. 12. 7. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný ke dni podání žaloby uhradil celkem 24 splátek po 4 204 Kč, tj. celkem 100 896 Kč. Se splátkou č. 27 splatnou dne 12. 3. 2022 byl žalovaný v prodlení po dobu delší než 65 dní. 8. Z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 14. 2. 2022, 12. 4. 2022 a 13. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upozorněn na možnost zesplatnění úvěru v důsledku prodlení s úhradou splátek. 9. Z oznámení ze dne 16. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo k zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] vyzvala ho k okamžité úhradě zbývající dlužné původní jistiny úvěru ve výši 68 713,20 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 6 675,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1 800 Kč, tj. celkem částky 78 686 Kč. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k plnění. 11. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Dne 26. 11. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo] když žalobkyně jako oprávněný poskytovatel nebankovních spotřebitelských úvěrů akceptovala návrh smlouvy žalovaného. Na základě smlouvy poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na jeho účet č. [bankovní účet] částku 100 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána pevná nominální úroková sazba ve výši 40 %