12 C 172/2022-137 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4. 7. 2022 proti žalovanému domáhala zaplacení částky 120 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 1. 1. 2022 do zaplacení, když žalobkyně je podnikatelkou zapsanou v živnostenském rejstříku a poskytla v listopadu a prosinci 2021 poradenskou a konzultační činnost žalovanému v jeho osobních finančních a majetkových záležitostech za úplatu sjednanou ve výši 120 000 Kč, jíž uznal žalovaný dne 1. 1. 2022. Protože žalovaný částku 120 000 Kč vyúčtovanou fakturou č. 2021 ze dne 19. 11. 2021 dosud neuhradil, a to ani po výzvě ze dne 28. 2. 2022, domáhá se žalobkyně zaplacení částky soudní cestou. Dne 8. 11. 2022 doplnila žalobkyně, že žalovaný byl představen žalobkyni v počátkem listopadu r. 2021, a to sestrou žalovaného [jméno] [příjmení], která žalobkyni kontaktovala a žádala o urychlenou konzultaci v obtížné exitenční situaci, do níž se dostal její bratr [celé jméno žalovaného]. Na osobní schůzce Žalovaný uvedl, že se bude rozvádět, je vyhazován synem své manželky [jméno] [příjmení] z bytu v [obec], přestože má zřízeno právo doživotního bydlení, a přitom je na něm požadováno, aby byt vyklidil nejpozději do konce roku 2021. Dále uvedl, že má již se svou manželkou nežije, tato s ním už vůbec nekomunikuje a žije trvale u svého syna v [obec]. Žalovaný žádal po žalobkyni radu a doporučení, jak nejlépe postupovat ve věcech vypořádání společného jmění manželů v souvislosti s rozvodem manželství a zmínil zejména prodej„ rekreační chaty se zahradou“ v chráněné krajinné oblasti za [obec] [anonymizována dvě slova], kterou nabyl do společného jmění manželů za trvání manželství a měl v úmyslu ji co nejdříve prodat a celý výtěžek prodeje si výlučně sám ponechat. Žalobkyně přislíbila v této věci žalovanému spolupráci a žalovaný uvedl, že se stěhuje ke své sestře [jméno] [příjmení] do [územní celek] a žádal, aby veškeré písemnosti mu byly zasílány na adresu sestry a dále, protože neměl žádnou e-mailovou adresu a ani datovou schránku žádal, aby při komunikaci a zasílání písemností byla využita elektronická e-mailová adresa sestry. Na základě žalobkyni zaslaných podkladů, které byly zasílány i za pomoci starostky [územní celek] [titul] [jméno] [příjmení] datovou schránkou obce, bylo žalovanému doporučeno uzavření smlouvy formou notářského zápisu, kterou by byl upraven manželský majetkový režim mezi manželi [příjmení] odlišně od zákonného režimu, a který by žalovanému umožnil dle vlastního uvážení nakládat s nemovitostmi v lokalitě [obec] zcela samostatně, a především inkasovat celou kupní cenu v plánovaném prodeji. Situace byla komplikována tím, že žalovaný neměl prakticky možnost jednat se svou manželkou, ta s ním odmítala jakkoliv komunikovat, a byla ochotna jednat pouze se sestrou žalovaného. Vzhledem k těmto okolnostem a také vzhledem k potřebě žalovaného vyjasnit, zda skutečně má povinnost vyklidit byt v [obec] do [datum], bylo dohodnuto, že žalobkyně zajistí možnost úpravy manželského majetkového režimu za účasti notáře v [obec] co nejdříve, že zjistí informace ohledně výše prodejní ceny srovnatelných nemovitostí v lokalitě [obec], že ověří všechny dostupné skutečnosti ohledně možnosti dalšího bydlení žalovaného v bytě v [obec] a jeho povinnosti byt vyklidit. Bylo mezi účastníky řízení sjednáno, že v případě, že se podaří za účasti žalobkyně uzavřít shora citovanou smlouvu upravující manželský majetkový režim a žalovaný se stane výlučným vlastníkem shora uvedených nemovitostí v lokalitě [obec] a tyto budou v jeho prospěch takto zapsány do katastru nemovitostí, odměnu ve výši 100 000 Kč. Konkrétně se jednalo o pozemky zapsané pro manžele [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného] na [list vlastnictví] při KÚ pro [územní celek], [stát. instituce] a obytné zařízení – mobilheim – instalovaný na pozemku [číslo], zahrada, které však do katastru nemovitostí nebylo zapsáno. Žalobkyně žalovaného informovala, že svou podnikatelskou činnost ukončuje však koncem roku 2021, ale zajistí v této věci plnou odbornou spolupráci ohledně nemovitostí prostřednictvím své společnosti [název] [právnická osoba], která se přímo specializuje na problematiku nemovitostí. S tímto žalovaný souhlasil. Na základě této dohody zajistila žalobkyně všechny podklady pro uzavření shora citované smlouvy a projednala je a předala notářské kanceláři ke zpracování a ve spolupráci se sestrou žalovaného [jméno] [příjmení] zajistila účast žalovaného, jeho manželky a notářky [jméno] [příjmení] na jednání, které se uskutečnilo dne 5. 12. 2021 v [obec], kdy formou notářského zápisu obsahující požadavky žalovaného byla po velmi problematickém jednání nakonec smlouva upravující manželský majetkový režim odlišně od zákonného režimu NZ 1235 2021 uzavřena. Po tomto jednání žalovaný potvrdil žalobkyni úhradu sjednané odměny a bylo sjednáno, že se ohledně prodeje nemovitostí co nejdříve osobně s žalobkyní sejde. Dne 11. 12. 2021 byl návrh na vklad práva vlastnictví podán žalobkyní [příjmení] úřadu pracoviště [okres] poštou jako doporučená zásilka. Vklad vlastnictví k nemovitostem zapsaným na [list vlastnictví] v katastru [obec] byl povolen dne 5. 1. 2022. Současně žalobkyně poskytla žalovanému i informace ohledně povinnosti ukončení užívání bytu v [obec], kdy bylo potvrzeno, že žalovaný již dříve písemně vlastníkovi bytu potvrdil ukončení užívání bytu a má povinnost byt opustit. Ve 2. polovině prosince 2021 žalobkyně už ve spolupráci se společností [název] [právnická osoba] provedla šetření ohledně místa nemovitostí v [obec], umístění a zběžně také ohledně technického stavu obytného zařízení. Tak žalobkyně zjistila, že mobilní zařízení podléhá zápisu do katastru nemovitostí, a proto věc bezodkladně projednala i osobně s vedoucí stavebního úřadu v [obec]. Bylo zjištěno, že mobilheim jako již dříve používaný a opotřebovaný stavební prvek umístili manželé [celé jméno žalovaného] na pozemek bez nezbytného souhlasu odboru výstavby k umístění stavby. Z výsledku jednání vyplynulo, že se jedná de facto o černou stavbu s veškerými důsledky pro jejího vlastníka. Vzhledem k tomuto zjištění se účastníci řízení sešli 1. 1. 2022 v bytě sestry žalovaného v obci [obec] za účasti zástupce společnosti [název] [právnická osoba] [jméno] [příjmení] a žalovaný souhlasil s navýšením odměny pro žalobkyni za již provedenou činnost a sám navrhl výši odměny 120 000 Kč. Fakturační podmínky mimo výše odměny byly zachovány. Žalovaný změnu faktury takto výslovně odsouhlasil. Žalovaný byl seznámen se situací a bylo dohodnuto, že žalobkyně zajistí prověření možností legalizace umístění obytného zařízení na pozemku a poskytne pomoc při následném prodeji, aby tento mohl proběhnout co nejdříve. Žalobkyně souhlasila s tím, že jí bude faktura proplacena z výtěžku prodeje nemovitostí a nebude žalovanému v případě splnění této podmínky účtován úrok z prodlení s úhradou faktury a ani žádné náklady související s další činností žalobkyně, resp. pověřené společnosti [název] [právnická osoba] V době následující, tj. lednu, únoru 2022 žalobkyně zajistila žalovanému spolupráci se dvěma realitními kancelářemi, které měly zájem realizovat však prodej jako rekreační chatu s pozemky. Zájemce, kterého si žalovaný k jednání přivedl sám, a to rodinu [příjmení], a který měl vážný zájem o koupi, však žalovaný informoval nepravdivě o stavu nemovitostí. Žalovaný trval na tom, že si přeje, aby žalobkyně v jeho zastoupení vyhledala zájemce o koupi, podepsala sama za žalovaného kupní smlouvu s tím, že předmětem prodeje bude rekreační chata s pozemky a bude tak dosaženo nejvyšší prodejní ceny, s tím však žalobkyně nesouhlasila. K výhradám zájemce a oprávněným dotazům ohledně legálnosti umístění mobilheimu se vůbec nevyjadřoval a nekomunikoval ani s Žalobkyní. Zájem o koupi tak byl minimální, a především situaci komplikoval mobilheim na pozemku bez zápisu v katastru nemovitostí. Tvrzení žalovaného, že řádně podal žádost místně příslušnému odboru výstavby o vydání souhlasu, byla v průběhu února 2022 zcela vyvrácena a byla nepravdivá. Žalovaný byl seznámen se skutečností, že je nutno vyřešit především problém nepovolené stavby na pozemku jejím odstraněním a pokud možno vyhledat zájemce o koupi mobilheimu, který by byl ochoten uhradit náklady s vyjmutím z pozemku, provést naložení a odvoz pomocí speciální mechanizace, provést úpravu terénu a opravit část oplocení, které by pro tento účel muselo být nezbytně odstraněno. Žalobkyně byla stále ochotna spolupracovat při prodeji za podmínky, že bude předmět prodeje bez právních vad. Zájemce o koupi obytného zařízení, který by uhradil veškeré náklady spojené s vyjmutím a odvozem našla nakonec žalobkyně v březnu 2022 pro žalovaného sama a dohodla možnosti odkoupení, které žalovaný odsouhlasil. Žalovaný od uzavřené smlouvy odstoupil a 11. 3. 2022 vypověděl žalobkyni všechny udělené plné moci k jednání. V květnu 2022 žalobkyně zjistila, že žalovaný prodal nemovitosti v [obec], a to jako nemovitosti bez vad, i když byl seznámen dříve s jejich právním stavem. Žalobkyni pře