4 C 165/2022-77 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 133 974,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne 12. 8. 2021 poskytnut úvěr ve výši 97 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši úrokové sazby 64,58 % ročně splatit ve 48 měsíčních splátkách po 5 679 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem poskytnut předem žalobkyní. Úvěruschopnost žalovaného prověřovala žalobkyně před uzavřením smlouvy na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, lustrací v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku, které byly negativní, a hodnocením klienta. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru. Do data zesplatnění úvěru uhradil pouze pět splátek, a to dne 5. 10. 2021, 2. 11. 2021, 3. 12. 2021, 19. 1. 2022 a 4. 2. 2022, v celkové výši 28 395 Kč. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, v daném případě se tak stalo u splátek č. 4, 6 a 7). Podle bodu 6.2. smlouvy pak žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 1 400 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, v daném případě se tak stalo u celkem sedmi splátek, a to konkrétně u splátek č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7). V souvislosti s prodlením žalovaného současně došlo podle bodu 6.3. smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru k okamžiku, kdy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky č. 6 splatné dne 17. 2. 2022 o délce 65 dnů, tedy ke dni 24. 4. 2022. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, přičemž tuto novou jistinu ve výši 109 596,52 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z důvodu nezaplacení nové jistiny úvěru vzniklo žalobkyni podle bodu 6.5. smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, konkrétně od 26. 4. 2022 až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do data úplné úhrady jistiny úvěru. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokuje zaplacení částky 109 596,52 Kč odpovídající dle terminologie smlouvy nové jistině úvěru (tato sestává z původní nezaplacené jistiny úvěru ve výši 94 445,97 Kč a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 15 150,55 Kč), dále smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1. smlouvy ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů ve smyslu bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 21 481,60 Kč odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z částky nové jistiny úvěru 109 596,52 Kč od 26. 4. 2022 do data vyhotovení žaloby, tedy do 7. 11. 2022. Kromě toho se žalobkyně domáhá zaplacení úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 64,58 % z částky 94 445,97 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru) od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022 ve výši 3 746,93 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 94 445,97 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 4. 2022 dosáhne částky 327 110 Kč (v souladu s bodem 2.2. smlouvy odpovídající 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit podle části A smlouvy) a zákonného úroku z prodlení z částky 112 493 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Žalobkyně doplnila, že po podání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru byla ověřována jeho identita a úvěruschopnost. Na jím uvedené telefonní číslo a e-mailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Po zadání žádosti do systému žalobkyně systém vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého byla odeslána na účet uvedený žalovaným částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol byl uveden jedinečný podpisový kód. Žalovaný na to pomocí jedinečného podpisového kódu potvrdil, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a souvisejících dokumentů. Dle žalobkyně z dokladů předložených žalovaným vyplynul jeho čistý měsíční příjem 40 682 Kč, jeho celkové měsíční náklady 10 242 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení rezervy 1 000 Kč ve výši 29 440 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 24. 1. 2023 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, ani nepožádal o odročení jednání. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru [číslo] z předsmluvního formuláře ze dne 11. 8. 2021, z prohlášení klienta - informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, z dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] z dokumentu týkajícího se podpisu smlouvy na dálku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla na základě návrhu žalovaného ze dne 11. 8. 2021, následně akceptovaného žalobkyní dne 12. 8. 2021, uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 97 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 272 592 Kč formou 48 měsíčních splátek po 5 679 Kč splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 64,58 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč v případě, pokud se žalovaný ocitne v období do zesplatnění úvěru v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, a to za každou splátku. Podle bodu 6.2. smlouvy vzniká žalobkyni vůči žalovanému dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů, a to u každé splátky. Podle bodu 6.3. smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4. smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí„ nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5. smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, maximálně částku 327 110,40 Kč. 4. Z důkazu o odeslání 1 Kč bylo zjištěno, že dne 11. 8. 2021 v 13: 03:27 hodin byla na účet č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 1 Kč, kdy variabilním symbolem byl jedinečný kód přidělený žalovanému v rámci učiněného návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Ze základních informací o klientovi, zaslané SMS (informace o vyplacení) a důkazu o přijaté SMS (pro vyplacení) se podává proces uzavírání smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným. 5. Z kopie občanského průkazu vyplývá, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 6. Z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného ČNB se podává, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení. 7. Podle oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 13. 8. 2021 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru [číslo]) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že dne 19. 8. 2021 byla žalovanému doručena akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] žalobkyní. 8. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 12. 8. 2021 - výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], soud zjistil, že žalovanému byla sjednaná úvěrová částka ve výši 97 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet], který byl žalovaným jako platební místo určen v návrhu smlouvy ze dne 11. 8. 2021. 9. Z listiny označené jako hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 11. 8. 2021 vyplývá, že žalovaný uvedl před sjednáním smlouvy o úvěru, že má pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání u [právnická osoba] ve výši 40 682 Kč. Mezi výdaje žalovaný uvedl výdaje své ve výši 3 860 Kč, výdaje na nájemné a inkaso ve výši 2 603 Kč, ostatní výdaje ve výši 500 K