3 C 76/2024-36 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se z pozice správce bytového hospodářství , adresa, domáhala vůči žalované zaplacení částky 28 953 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že na základě usnesení Rady města , Anonymizováno, ze dne 13. 4. 2023 a na základě Smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 4. 5. 2023 vznikl žalované nájemní vztah k bytu č. , hodnota, nacházejícímu se v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , adresa, , který je ve vlastnictví , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 15. 5. 2024. Žalovaná nezaplatila řádně nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu za období listopad 2023 až leden 2024, dluží z toho titulu žalobkyni částku 28 953 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla ze strany žalobkyně dne 5. 3. 2024 zaslána předžalobní výzva.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v rámci podané žaloby, souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 9. 5. 2024, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů byla učiněna níže uvedená skutková zjištění:4. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 27. 3. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , a který je zapsaný na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a město , adresa, .5. Z dopisu ze dne 18. 4. 2023 bylo zjištěno, že na základě rozhodnutí Rady , adresa, ze dne 13. 4. 2023 byla žalovaná stanovena nájemcem bytu č. , hodnota, v č. p. , Anonymizováno, , , adresa, .6. Podle Protokolu o převzetí bytu převzala žalovaná předmětný byt k užívání dne 4. 5. 2023.7. Ze Smlouvy o nájmu uzavřené dne 4. 5. 2023 mezi , adresa, jako pronajímatelem (zastoupeným žalobkyní) a žalovanou jako nájemcem je prokázáno, že téhož dne byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. , hodnota, o velikosti 2+kk s příslušenstvím v budově č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , do nájmu žalované, a to na období od 16. 5. 2023 do 15. 5. 2024. Výše nájemného včetně záloh na služby poskytované s užíváním bytu byla stanovena odkazem na Evidenční list nájemníka.8. Podle Evidenčního listu ev. č. , hodnota, byla celková výše nájemného včetně nájemného za vybavení bytu a včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu stanovena od 1. 11. 2023 částkou 9 651 Kč měsíčně.9. Z Konta předpisů/plateb ze dne 5. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná za měsíce listopad 2023 až leden 2024 dluží na platbách nájemného a záloh na služby poskytované s užíváním bytu celkovou částku 28 953 Kč.10. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 5. 3. 2024 ve spojení s dodejkou bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 28 953 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení této upomínky, přičemž výzva byla do sféry žalované doručena dne 8. 3. 2024.11. Podle „Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 je , adresa, zastoupeno pro správu bytového hospodářství žalobkyní.12. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná se na základě nájemní smlouvy ze dne 4. 5. 2023 stala nájemkyní bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , který je ve vlastnictví , adresa, , a jehož správcem je na základě zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobkyně. Nájemní vztah byl smluvně sjednán na dobu určitou od 16. 5. 2023 do 15. 5. 2024. Nájemné a zálohy na poskytované služby byly sjednány od 1. 11. 2023 částkou 9 651 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila řádně nájemné a související platby za měsíce listopad - prosinec 2023 a leden 2024, v důsledku čehož dluží žalobkyni celkem částku 28 953 Kč, kterou nezaplatila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 5. 3. 2024.13. Na základě shora prezentovaných skutkových zjištění bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2201 o. z., podle něhož se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, a dále podle § 2217 o. z., podle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek, ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, podle něhož poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Bylo zjištěno, že žalovaná měla povinnost platit pronajímateli (zastoupenému žalobkyní jako správkyní bytového hospodářství) měsíční plnění ve sjednané výši, což však nečinila, v důsledku čehož jí za kalendářní měsíce prosinec 2023 až leden 2024 vznikl dluh v celkové výši 28 953 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť je zřejmé, že ke dni 1. 3. 2024 žalovaná byla v prodlení s placením svého peněžitého dluhu. Soud stanovil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 448 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, žaloba) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 048 Kč.