Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 26 740,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 29. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala cenu za dodanou elektřinu řádně a včas uhradit. Fakturou č. , číslo, ze dne 17. 3. 2025 vyúčtoval žalobce žalované za elektřinu a související služby dodanou do odběrného místa v období od 22. 9. 2024 do 12. 3. 2025 částku 26 740,83 Kč splatnou dne 31. 3. 2025, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná ničeho neuhradila, ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ve spojení s ceníkem , název, platným od 1. 4. 2024 vyplývá, že žalobce se žalovanou uzavřeli dne 29. 10. 2021 smlouvu na základě, které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a zajišťovat související služby do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby za dohodnutou cenu.4. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne 17. 3. 2025 se splatností dne 31. 3. 2025 vyúčtoval žalobce žalované za elektřinu dodanou v období od 22. 9. 2024 do 12. 3. 2025 částku 26 740,83 Kč.5. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 9. 10. 2025, která byla žalované odeslána téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 26 740,83 Kč před podáním žaloby.6. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy splnil, žalovaná však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu a související služby žalobci řádně nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 26 740,83 Kč podle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6a advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 070 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 885 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.