17 C 237/2020-28 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.235 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu nad 1350 cm3, [registrační značka] neměl v období od 27. 7. 2018 do 8. 11. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalovaná částka se skládá ze základu příspěvku v částce 4.935 Kč (denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč vynásobená počtem 105 dní nepojištěného období) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Splatnost příspěvku nastala 10. 8. 2019. Žalovaný však povinnost zaplatit příspěvek ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nesplnil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) soud rozhodl bez jednání. 3 Podle § 114b odst. 1, 2 a 4 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. K podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. 4 Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5 S ohledem k fikci uznání žalovaného nároku žalovaným soud vycházel ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, na základě nichž dospěl k závěru, že žalovaný v uvedeném období neměl sjednáno pojištění k odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl mu tak dluh na příspěvku ve výši 4.935 Kč a na nákladech na uplatnění práva ve výši 300 Kč. 6 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žalovanému, který v období od 27. 7. 2018 do 8. 11. 2018 byl vlastníkem a provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek podle § 4 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 47 Kč denně, tedy 4.935 Kč za uvedené období, a dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit celkovou částku 5.235 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů nálezem Ústavního soudu ke dni 7.5.2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.