6 C 337/2020-21 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 8 295 Kč, která představuje nedoplatek kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřenou smlouvou, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací, a to dodatkem ze dne 26.2.2019, na jehož základě žalobkyně dodala v souvislosti s uzavřenou smlouvou žalovanému za zvýhodněnou cenu koncové zařízení, [zařízení] [značka] [značka] [číslo]. Žalovaný toto zboží v ceně 8 790 Kč převzal a uplatnil na něj podmíněnou slevu. Při převzetí zboží žalovaný žalobkyni uhradil částku 495 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné zboží splácet po dobu 24 měsíců, avšak svůj závazek porušil, když neuhradil s tím související fakturu [číslo] za období 23.2.2019 do 22.3.2019 splatnou dne 15.4.2019 na částku 3 759,40 Kč, fakturu [číslo] za období od 23.3.2019 do 22.4.2019 splatnou dne 15.5.2019 na částku 4 295,97 Kč a fakturu [číslo] za období od 23.4.2019 do 22.5.2019 splatnou dne 14.6.2019 na částku 2 841,70 Kč Celkem tedy částku 10 897,07 Kč. Žalobkyně následně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to vrubopisem k dokladu [číslo] dne 28.11.2019 na částku 8 295 Kč se splatností do 12.12.2019. Tuto částku žalovaný nezaplatil, a to ani po zaslané upomínce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to dodatkem k účastnické smlouvě ze dne 26.2.2019, faktury [číslo] [číslo] [číslo] všeobecných podmínek, pravidel marketingové akce [název] [název] - [název] [rok], vrubopisu a předžalobní upomínky vzal za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný na základě uzavřené účastnické smlouvy, resp. dodatku ze dne 26.2.2019 odebrala koncové zařízení [zařízení] [značka] [značka] [číslo], za něž se zavázal za zvýhodněných podmínek hradit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Tento svůj závazek však porušil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované částky fakturami [číslo] za období 23.2.2019 do 22.3.2019 splatnou dne 15.4.2019 na částku 3 759,40 Kč, fakturu [číslo] za období od 23.3.2019 do 22.4.2019 splatnou dne 15.5.2019 na částku 4 295,97 Kč a fakturu [číslo] za období od 23.4.2019 do 22.5.2019 splatnou dne 14.6.2019 na částku 2 841,70 Kč. Žalobkyně proto následně vystavila vrubopis na částku 8 295 Kč, který žalovaný neuhradil, a proto tuto částku dluží žalobkyni. 5. Podle ust. § 2079 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. 7. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích a účastníci zároveň sjednali, že jejich závazkový vztah založený účastnickými smlouvami se bude řídit občanským zákoníkem. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu podle § 2079 o.z. na prodej zboží. Žalovaný zboží převzal, nehradil však částky vyúčtované žalobkyní řádně a včas, proto mu byla doúčtována dlužná částka za koncové zařízení. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě kupní ceny dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 8 295 Kč, odpovídající poskytnutým službám elektronických komunikací (službám třetích stran) slevě ke koncovému zařízení. 8. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou finanční částky, má žalobkyně právo dále na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek. 10. Vzhledem k tomu, že odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí.