8 C 277/2021-21 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 10 536,23 Kč, která představuje nedoplatek kupní ceny koncového zařízení a cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřenou smlouvou [číslo] ze dne 27. 1. 2020 mezi ní a žalovanou, na základě které žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná přestala plnit podmínky smlouvy k poskytnutí podmíněné slevy, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 9. 2020 na částku 1 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 4. 2020 na částku 99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 5. 2020 na částku 2 581 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2020 na částku 3 856,23 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 8. 9. 2020 na částku 3 000 Kč. Žalovaná uvedené faktury neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně tak požaduje po žalované úhradu částky 10 536,23 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy [číslo] ze dne 31. 1. 2018, všeobecných podmínek, obchodních podmínek, vyúčtování a předžalobní upomínky vzal za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná na základě uzavřené účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 1. 2020 odebrala od žalobkyně koncové zařízení, za něž se zavázala hradit cenu dle podmínek smlouvy. V případě nedodržení těchto podmínek se zavázala, že uhradí celkovou cenu za koncová zařízení. Žalovaná podmínky smlouvy přestala plnit, žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení nepodmíněné ceny koncového zařízení a služeb třetích stran. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 9. 2020 na částku 1 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 4. 2020 na částku 99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 5. 2020 na částku 2 581 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2020 na částku 3 856,23 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 8. 9. 2020 na částku 3 000 Kč. Když žalovaná neuhradila nic na ani jednu z těchto pohledávek. Podle ust. § 2079 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1724 odst. 1 o.z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná kupní smlouva podle § 2079 o.z. na prodej zboží. Žalovaná zboží převzala, nehradila však splátky řádně, proto jí byla doúčtována dlužná částka za koncové zařízení Vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě kupní ceny dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 10 536,23 Kč, odpovídající ceně koncového zařízení, služeb třetích stran a součtu zbývajících splátek za koncové zařízení. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou finanční částky, má žalobkyně právo dále na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 536,23 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.