8 C 264/2022-64 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného podepsanému soudu 17.6.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému, aby mu zaplatil 87 000 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že původně byl vlastníkem podílu o velikosti 3/4 na nemovitých věcí v obci a k.ú. [obec], pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům a pozemku parc. [číslo]. Od 25.11.2021 je výlučným vlastníkem nemovitých věcí. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 9.6.2021 č.j. [číslo jednací] bylo žalovanému uloženo, aby tyto nemovité věci vyklidil do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 16.2.2022 [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [rok] nabyl právní moci dne 25.3.2022. Žalovaný nemovité věci nevyklidil, žalobci je nepředal a nemovité věci užívá nadále. Žalovaný užíval nemovité věci ještě předtím, než se žalobce stal výlučným vlastníkem nemovitých věcí, přičemž tyto nemovité věci užívá od 16.7.2022, když od 15.7.2022 byl žalobce spoluvlastníkem nemovitých věcí v majoritním rozsahu 3/4. Užíváním nemovitých věcí bez právního důvodu žalovanému vzniká na úkor žalobce jako vlastníka bezdůvodné obohacení ve výši odpovídající obvyklému nájemnému. Dle znaleckého posudku [číslo] [titul] [jméno] [příjmení], [titul]. činí výše obvyklého nájemného za užívání nemovitých věcí 11 600 Kč/měs. Protože žalovaný od 16.7.2020 nemovité věci užívá, neoprávněně se obohacuje, když období do 30.9.2021 bylo předmětem řízení vedeného u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Od 1.10.2021 bezdůvodné obohacení z důvodu neoprávněného užívání nemovitých věcí představuje 8 700 Kč/měs. do 25.11.2021 a od 26.11.2021, kdy se stal žalobce výlučným vlastníkem nemovitých věcí je to 11 600 Kč/měs. Žalobce činí předmětem bezdůvodné obohacení za dva měsíce á 8 700 Kč a za šest měsíců á 11 600 Kč. Bezdůvodné obohacení za období od 1.10.2021 do 31.5.2022 činí 87 000 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl ve zkráceném řízení platebním rozkazem, proti němuž podal žalovaný odpor a vyjádřil se. Uvedl jednak, že neuznává náhradu nákladů řízení a dále, že dodnes nemá posudek [titul] [jméno] [příjmení], a věc už se jednou řešila. Protože nemá patřičnou finanční částku, požádal o ustanovení zástupce. 3. Rozhodnutím podepsaného soudu ze dne 10.10.2022 č.j. [číslo jednací] soud žalovanému přiznal osvobození od placení soudních poplatků, a to zcela a podle ust. § 30 odst. 1 a 2 o.s.ř. k ochraně jeho zájmu mu ustanovil zástupce [titul] [jméno] [příjmení]. Usnesení nabylo právní moci dne 5.11.2022. 4. Při ústním jednání dne 25.11.2022 žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částky 18 946,70 Kč, což odpovídá výši bezdůvodného obohacení za užívání nemovité věci v období od 12.4.2022 do 31.5.2022 (19 dnů v měsíci dubnu 2022 á 386,67 Kč, tedy 7 346,70 Kč + 11 600 Kč za měsíc květen 2022) spolu se zákonným úrokem z prodlení a navrhl, aby řízení bylo zastaveno. Naopak rozšířil žalobu o částku 60 320 Kč, což odpovídá výši bezdůvodného obohacení z důvodů neoprávněného užívání nemovité věci ve výši 11 600 Kč/měs za období od 19.6.2022 až do 24.11.2022 spolu se zákonným úroky z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 60 320 Kč od 26.11.2022. 5. Soud řízení částečně zastavil ohledně částky 18 946,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. od 18.6.2022 do zaplacení, usnesení nabylo právní moci. Dále soud podle § 95 připustil rozšíření žaloby, když po právní moci tohoto usnesení soud jednal o nároku žalobce na zaplacení částky 128 373,30 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. 6. Soud při svém rozhodování vycházel z vyjádření žalovaného, znaleckého posudku [titul] [jméno] [příjmení] [jméno] ze dne 2.12.2020, výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec] (čl. 52 a násl.) a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1.11.2022 č.j. [číslo jednací] týkající se žalovaného, pokud mu byla podle § 228 odst. 1 tr.ř. uloženo zaplatit poškozenému žalobci na bezdůvodném obohacení částku 25 519,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od 21.7.2022 do zaplacení, když ve zbývající části byl odkázán žalobce na řízení ve věcech občanskoprávních. Z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16.2.2022 č.j. [číslo jednací] byl zjištěno, že rozsudek Okresního soudu Plzeň – jih ze dne 9.6.2021 č.j. [číslo jednací], kterým bylo uloženo žalovanému povinnost vyklidit pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] (rodinný dům) v k.ú. [obec] a pozemek parc. [číslo] když nemovitosti jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-jih a vyklizené nemovitosti předat žalobci do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku, byl potvrzen dovolacím soudem. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že žalobce se stal vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti 3/4 předmětných nemovitostí na základě usnesení soudní exekutorky [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 15.7.2020 č.j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 17.9.2020 sp.zn. [spisová značka], jímž byl udělen příklep ve prospěch žalobce vydržených nemovitostí. Spoluvlastnický podíl nabyl žalobce v dražbě konané dne 15.7.2020 v rámci exekuce vedené na majetek žalovaného ve prospěch oprávněné [příjmení] [jméno] pro pohledávku ve výši 63 088 Kč s přísl. Příklep byl udělen vydražiteli (žalobci), který učinil nejvyšší podání. Usnesení o příklepu ze dne 15.7.2020 nabylo právní moci dne 21.10.2020. Dopisem ze dne 2.11.2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání nemovitostí s tím, že je užívá bez právního důvodu. Po vyhlášení napadeného rozsudku podal žalobce proti sestrám žalovaného návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, když každá ze sester žalovaného byla vlastnicí 1/8 předmětných nemovitostí. V rámci tohoto řízení došlo k uzavření smíru schváleného soudem dne 22.10.2021, přičemž právní účinky zápisu výlučného vlastnictví žalobce jsou k okamžiku 9.12.2021 (LV čl. 52 spisu). Žalovaný užívá nemovitosti, které jsou ve výlučném vlastnictví žalobce bez jakéhokoliv právního důvodu a zasahuje tak do jeho vlastnického práva. Okresní soud Plzeň-jih, jako soud prvního stupně, žalobě vyhověl a uložil žalovanému nemovitosti vyklidit. Žalovaný podal odvolání a odvolací soud napadený rozsudek potvrdil. Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 16.2.2020 č.j. [číslo jednací] nabyl právní moci dne 25.3.2022. 7. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle ust. § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Z žalobcem předloženého znaleckého posudku [titul] [jméno] [příjmení] [titul] ze dne 2.12.2020 (čl. 28-46 spisu) bylo zjištěno, že obvyklé měsíční nájemné při průměrné jednotkové ceně nájemného 140 Kč/m2/měs a podlahové ploše 81 m2 činí 11 587 Kč, což po zaokrouhlení činí měsíčně 11 600 Kč. Posudek obsahuje prohlášení znalkyně dle ust. § 127a o.s.ř. a je tedy použitelný pro rozhodnutí soudu. Z tohoto posudku vycházel i žalobce, když požadoval bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného 8 700 Kč/měs při jeho spoluvlastnickém podílu v rozsahu 3/4 nemovitých věcí a 11 600 Kč/měs za situace, kdy je výlučným vlastníkem. Vlastnictví nemovitých věcí žalobce je zapsáno na [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec] u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-jih (čl. 52 spisu). 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce se stal vlastníkem 3/4 nemovitých věcí dne 15.7.2020 a výlučným vlastníkem od 9.12.2021. Žalovaný tedy nemovité věci od 15.7.2020 v rozsahu ¾ užívá neoprávněně a od 22.10.2021 užívá celý soubor nemovitých věcí bez právního důvodu, neboť s žalobcem jako výlučným vlastníkem nemá uzavřený žádný závazkový vztah. Proto bylo žalobcově návrhu na vyklizení žalovaného vyhověno rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 9.6.2021 č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 16.2.2022 č.j. [číslo jednací]. Žalovaný uvedl, že na základě dražby nabyl žalobce podílu k nemovitým věcem v rozsahu 3/4, když mu na základě dražby vznikl přeplatek ve výši 932 000, 057 Kč. Protože nemá žádný bankovní účet, kam by mu exekutor přeplatek zaslal, požádal aby mu to zasílali poštovní poukázkou po 200 000 Kč, dosud peníze nemá k dispozici. Skutečně v nemovitých věcech bydlí, ale bude vystěhován, bude se rozhodovat i o umístění jeho psů, které na pozemku chová. Protože v trestním řízení bylo žalobci přiznáno bezdůvodné obohacení ve výši 18 946,70 Kč, bylo v tomto rozsahu řízení zastaveno a naopak vyhověno rozšíření žaloby o částku 60 320 Kč za období od 19.6.2022 až d