1 C 8/2023-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 27 000 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného v bytové jednotce [číslo] v bytovém domě [adresa] nacházející se na adrese [adresa], [PSČ] [obec], a to za tři měsíce nájmu, když měsíční nájem byl sjednán na částku 9 000 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z nájemní smlouvy má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu na nájem v bytě [číslo] o velikosti 3+1 ve II. podlaží, na adrese [adresa], na dobu určitou od 1. 9. 2021 do 30. 9. 2022. Výpis z katastru nemovitostí potvrdil, že žalobce je majitelem uvedené nemovitosti. Nájemné bylo nájemní smlouvou dohodnuto ve výši 9 000 Kč měsíčně. Žalovaný byl tuto částku povinen platit vždy k 15. dni v měsíci, který předchází měsíci, za který se platí. Z předložené dohody o skončení nájmu ze dne 31. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dluh na nájemném do 30. 4. 2022. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 9. 8. 2022, žalovaný však ničeho ani po zaslané výzvě neuhradil. 5. Podle § 2201 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2217 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Jelikož bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce požadoval nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení od dne následujícího po dni, do kterého se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku, a to ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše je určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., konkrétně § 2. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 082,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 000 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč. 11. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.