11 C 78/2022-449 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou doručenou soudu dne 28.2.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 47 485 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa], v ulici [ulice] ve [obec] a zároveň je členem žalobkyně a je tedy povinen hradit příspěvky na správu domu a stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalovaný dluží žalobkyni na příspěvcích na správu domu a pozemku a správních poplatcích za období května 2020 až prosince 2020 částku 3 128 Kč, na službách za období roku 2019 částku 19 656 Kč a na službách za období roku 2020 částku 24 701 Kč. 2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný, který uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Žalovaný považuje za neplatnou smlouvu o zajišťování správy domu a pozemku uzavřenou mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [okres] dne 11.12.2018 a to z toho důvodu, že k uzavření této smlouvy nedal jako člen nejvyššího orgánu žalobkyně souhlas, ani nebyl o uzavření této smlouvy informován. Žalovaný dále zpochybnil svoji povinnost hradit zálohy na služby, když mu nebyl doručen předpis k úhradě těchto záloh. Žalovaný zpochybnil i vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020, když tato vyúčtování dle jeho názoru nejsou řádná, jelikož neobsahují všechny zákonem předepsané náležitosti, nezní na správnou částku, jsou věcně nesprávná a nejsou v nich uvedeny ceny provedených služeb ve správné výši a z těchto důvodů nejsou schopny vyvolat splatnost nedoplatků. Vyúčtování dále nezohledňuje jednostranný zápočet provedený žalovaným. 3. Žalovaný dále navrhl přerušení soudního řízení do skončení řízení vedených před nadepsaným soudem pod sp.zn. [spisová značka] a [spisová značka], ve kterých je řešena řádnost vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020. 4. Soud návrhu na přerušení soudního řízení nevyhověl, když řádnost vyúčtování soud v řízení posoudil jako předběžnou otázku, navíc v obou výše uvedených řízeních bylo v době rozhodování nadepsaného soudu již vydáno pravomocné rozhodnutí. 5. Soud ve věci nařídil ústní jednání, při kterém účastníci setrvali na svých postojích. 6. K výzvě soudu žalovaný doplnil svá tvrzení týkající se vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020 a uvedl, že v roce 2019 zaplatil na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [okres] částku 83,90 Kč, na účet žalobkyně částku 7 695,45 Kč a složenkou zaslal žalobkyni částku v celkové výši 16 000 Kč. V roce 2020 zaplatil žalovaný na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [okres] částku 1 001,74 Kč, na účet žalobkyně částku 30 263,22 Kč a složenkami žalobkyni částku 18 776 Kč Tyto platby nebyly dle tvrzení žalovaného zohledněny ve vyúčtování služeb. 7. K výše uvedeným tvrzením žalovaného žalobkyně uvedla, že povinnost žalovaného platit příspěvky na správu a zálohy na služby v konkrétní výši byla stanovena rozhodnutími shromáždění žalobkyně ve dnech 9.12.2015, 2.5.2018 a 11.12.2018. Vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020 bylo provedeno řádně a žalovanému bylo včas doručeno, což vyplývá mimo jiné i z pravomocných rozhodnutí nadepsaného soudu ve věcech [spisová značka] a [spisová značka] Smlouva o správě nemovitosti byla schválena na shromáždění vlastníků dne 11.12.2018 potřebnou většinou vlastníků jednotek. V souladu s usnesením shromáždění žalobkyně ze dne 11.12.2018 byl žalovaný dále povinen poukazovat veškeré platby na účet žalobkyně formou SIPO. Platby formou složenek proto žalobkyně nemohla přijmout a tyto finanční prostředky se vůbec nedostaly do její dispozice. Co se týče částek poukazovaných na účet žalobkyně, tyto zasílal žalovaný ve velkém množství velmi drobných plateb (např. 1,11 Kč, 3,54 Kč). Žalobkyně vyzývala žalovaného k upřesnění, na jaké jeho dluhy má drobné platby použít. Když žalovaný toto neupřesnil, žalobkyně se snažila platby vracet zpět na účet žalovaného. Žalovaný však vracené platby nepřijímal, případně je zasílal zpět na účet žalobkyně. Žalobkyni se proto podařilo vrátit žalovanému dne 17.2.2020 pouze částku ve výši 8 702,19 Kč. Ostatní platby žalovaného pak byly započteny na jeho nejstarší dluhy. Co se týče plateb zasílaných na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [okres], tyto se dostaly do dispozice subjektu odlišného od účastníků řízení a nemohou být proto ve vyúčtování zohledňovány. 8. Podle § 1180 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 9. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku. §§ 5 a 6 zákona č. 67/2013 Sb. pak stanovují konkrétní způsob rozúčtování služeb mezi jednotlivé vlastníky bytů. 11. Soud má ze shodných tvrzení účastníků prokázané, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v domě [anonymizováno] v [anonymizováno] ulici ve [obec]. Žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek v tomto domě. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že výměra jednotky žalovaného činí 66,28 m. V souladu s výše uvedenými právními předpisy a stanovami žalobkyně má žalovaný povinnost platit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Žalobkyně má povinnost služby poskytované žalovanému každoročně do 30.4 následujícího roku vyúčtovat. Případné přeplatky a nedoplatky jsou splatné do 31.7 následujícího roku. 12. V souladu s rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 9.12.2015 byl žalovaný povinen platit měsíční příspěvek na správu domu ve výši 2,57 Kč/m2 podlahové plochy jednotky (při výměře jednotky žalovaného 66,28 m2 tedy šlo o částku ve výši 170 Kč), správní poplatek, zálohy na služby, ostatní provozní náklady a odměnu členu výboru. V souladu s rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 2.5.2018 a v souladu se smlouvou o zajišťování správy domu a pozemku má soud za prokázané, že žalovaný byl povinen platit s účinností od 1.1.2019 měsíčně částku 148 Kč (122 Kč + DPH) jako odměnu správce za zajištění správy domu. V souladu s rozhodnutím shromáždění vlastníků ze dne 11.12.2018 byl žalovaný povinen platit měsíčně poplatek za výkon funkce statutárního orgánu ve výši 73 Kč. Zálohy na služby byly žalovanému stanoveny ve výši 3 219 Kč. Veškeré platby byl žalovaný povinen zasílat žalobkyni na účet žalobkyně vedený u [právnická osoba] formou SIPO. O výši plateb byl žalovaný informován zasláním měsíčního přehledu plateb. 13. Z výpisů z účtů má soud za prokázaná tvrzení žalobce, že tento v roce 2019 poslal na účet žalobkyně v drobných platbách částku 7 695,45 Kč (z toho částka 7 245,45 byla účelově určena jako platba příspěvků na správu domu a služeb za rok 2019) a v roce 2020 částku 30 263,22 Kč (z toho částka 4 308,98 byla účelově určena jako platba příspěvků na správu domu a služeb za rok 2019 a částka 25 948,96 byla účelově určena jako platba příspěvků na správu domu a služeb za rok 2020), z této částky mu žalobkyně část ve výši 8 702,19 Kč vrátila zpět převodem na jeho účet. U částek zasílaných složenkou soud nemá za prokázané, že by tyto částky žalobkyně vyzvedla a dostaly se do její dispozice. 14. Z vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020 má soud za p