25 C 19/2021-57 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla ve dnech od 8. 2. 2018 do 16. 2. 2018 poskytnuta zdravotní péče, za níž byla vystavena faktura [číslo] na částku 174 155 Kč, splatná do 18. 3. 2018. Žalovaný podpisem uznávacího prohlášení, co do důvodu a výše dluh vůči žalobci uznal a zavázal se jej uhradit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných k poslednímu dni předmětného měsíce. Žalovaný však uhradil pouze částku 40 000 Kč Ani přes upomínku dlužnou částku v celkové výši 134 155 Kč neuhradil. U ústního jednání žalobce doplnil, že žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, byla mu poskytnuta zdravotní péče, kterou byl povinen uhradit. Rozpis poskytnuté péče pak vyplývá jak z interního systému žalobce, který soudu následně doložil, tak z výše zmíněné faktury. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na soudem zjištěné adresy. Protože se nepodařilo zjistit aktuální bydliště žalovaného, jež je cizím státním příslušníkem a nemá v registru obyvatel zapsán pobyt, soud mu v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovil opatrovníka z řad advokátů, s nímž bylo pokračováno v řízení. 3. Opatrovnice ve svém vyjádření uvedla, že s ohledem na nepřítomnost žalovaného, kdy nelze zajistit jeho výpověď a navrhnout případné svědky, není schopna se k danému relevantně vyjádřit. Opatrovník nemá informace o tom, zda byl či nebyl žalobní nárok uhrazen. Lze tak rozhodnout pouze na základě žalobcem uvedených tvrzení a předložených podkladů, tyto však opatrovník žalovaného považuje za nedostatečné a žalobu tak za nedůvodnou. Rozhodnutí ponechal na úvaze soudu. 4. Z důkazů provedených v tomto řízení soud zjistil následující skutkový stav. Za ošetření a výkony od 8. 2. 2018 do 16. 2. 2018 žalobce žalovanému vyúčtoval částku 174 155 Kč, jež byla splatná dne 18. 3. 2018 (faktura – daňový doklad [číslo] ze dne 16. 2. 2018 včetně přílohy k faktuře a výpis z interního systému žalobce). Žalovaný dne 21. 6. 2018 uznal co do důvodu a výše dluh za poskytnutou zdravotní péči vyúčtovaný ve výše označené faktuře [číslo] přičemž doplnil, že na tuto fakturu byla dosud uhrazena částka 10 000 Kč. Zůstatek dlužné částky 164 155 Kč se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč, počínaje měsícem červencem roku 2018, splatných k poslednímu dni předmětného měsíce, a to pod ztrátou výhody splátek (uznávací prohlášení z 21. 6. 2018). Z přehledu úhrad je patrné, že žalovaný uhradil celkem částku 40 000 Kč, zbývající část 134 155 Kč již doplacena nebyla (položky zákazníka). Žalovaný žalobci předložil svůj pas číslo FH [číslo], jehož fotokopii žalobce soudu doložil. Z něho vyplývá, že žalovaný je státním příslušníkem [země]. K úhradě dluhu žalobce žalovaného vyzval dopisem ze dne 17. 8. 2020 (upomínka z uvedeného dne včetně dodejky). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci zaplatil. 5. Podle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (dále jen„ zákon o zdravotních službách“) pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb neuhrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Protože byly žalovanému s jeho souhlasem poskytnuty lékařské služby, které nebyly hrazeny z prostředků veřejného zdravotního pojištění, neboť žalovaný nebyl v době léčení pojištěn, žalobce žalovanému v souladu s výše citovaným ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách vyúčtoval poskytnutou péči shora specifikovanou fakturou částku v celkové výši 174 155 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně uznal a zavázel se jej splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 5 000 Kč při ztrátě výhody splátek pro případ nezaplacení sjednaných splátek řádně a včas, čímž došlo k nastolení vyvratitelné právní domněnky existence a trvání dluhu v době uznání v souladu s ustanovením § 2053 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). K uznání nároku žalobce došlo i jednotlivými splátkami dluhu, a to v souladu s ustanovením § 2054 o.z. Protože žalovaný zaplatil z celkového dluhu toliko částku 40 000 Kč, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že by zbývající část ve výši 134 155 Kč žalobci zaplatil, ani žalovaný neprokázal, že by dluh v tomto rozsahu jiným způsobem zanikl (důkazní povinnost v tomto směru leží výhradně na žalovaném), byla mu tato povinnost určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. 7. Pro úplnost soud dodává, že v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný byl jakýmkoliv způsobem omezen ve svéprávnosti, soud proto přihlédl i k ustanovení § 4 o.z., neboť má za to, že průměrně inteligentní člověk je schopen pochopit, že lékařská péče v cizím státě (žalovaný je cizozemcem) je poskytovaná za úplatu, pokud nesplňuje podmínky bezúplatné péče. Pokud by žalovaný nesouhlasil s jednotlivými provedenými lékařskými úkony, bylo na něm, aby to výslovně sdělil pracovníkům žalobce. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jež se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku a dále z náhrady za dva úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) á 100 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení v jím požadované výši 6 908 Kč, jež je splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.