25 C 255/2021-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení], jež si vyžádalo lékařské ošetření, čímž žalobci vznikla úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši 7 530 Kč, jak vyplývá z vyúčtování poskytnuté zdravotní péče. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku příkazem [územní celek], komise pro projednání přestupků [číslo jednací] [spisová značka], jenž nabyl právní moci dnem 6. 8. 2020. Tento přestupek spáchaný proti občanskému soužití spočíval v tom, že dne 19. 4. 2020 fyzicky napadl poškozeného úderem pěstí a hlavou do hlavy, následkem čehož poškozený upadl a způsobil si poranění (drobné oděrky na hlavě), jež si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný ani přes výzvu ze dne 1. 10. 2020 žalobci dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobcem. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Příkazem vydaným dne 3. 7. 2020 komisí pro projednávání přestupků [územní celek], byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne 19. 4. 2020 fyzicky napadl úderem pěstí a hlavou [jméno] [příjmení], který následkem úderu upadl na zem a způsobil si poranění, jež si vyžádalo lékařské ošetření. Za spáchání tohoto přestupku byl žalovanému uložen správní trest napomenutí. Dané rozhodnutí nabylo právní moci dnem 6. 8. 2020 (zmíněný příkaz). Z regresního účtu pojištěnce – detailní rozpis vyplývá, že náklady léčení pana [jméno] [příjmení] v souvislosti s poškozením jeho zdraví žalovaným činily po zaokrouhlení částku 7 530 Kč, danou částku žalobce uhradil jako zdravotní pojišťovna poskytovateli služeb – Fakultní nemocnice v [obec] a [příjmení] [příjmení] kraje, příspěvková organizace dne 28. 5. 2020 a 25. 5. 2020. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svoji povinnost ani přes výzvu k náhradě škody ze dne 1. 10. 2020 a předžalobní výzvu učiněnou prostřednictvím zástupkyně žalobce ze dne 12. 1. 2021 splnil (zmíněné dopisy včetně dodejky a poštovního podacího archu). 4. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věty první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V rámci řízení bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobce, když ho dne 19. 4. 2020 napadl, čímž mu způsobil zranění, jež si vyžádala transport pacienta do zdravotnického zařízení a jeho ošetření. Žalobce zaplatil za poskytnutou lékařskou péči částku 7 530 Kč za léčbu poškozeného. Žalovaný byl za tento skutek uznán vinným pravomocným rozhodnutím komise k projednání přestupků [územní celek]. Dle výše citovaného ustanovení § 55 odst. 1 věty první zákona o veřejném zdravotním pojištění má žalobce vůči žalovanému, jakožto škůdci, právo na náhradu shora konkretizovaných nákladů v souvislosti s hrazenými službami, když byla zjištěna příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a vznikem těchto nákladů. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci výše zmíněnou částku ani přes shora uvedenou upomínku splnil, byla mu tato povinnost určena ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a ust. § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva plnění) á 1 500 Kč dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2001 Sb., tj. o částku 976,50 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 6 027 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř.