31 C 111/2021-47 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 4. 2021 se žalobce domáhá určení, že žalovaná je vlastníkem čtyřkolky popsané pod výrokem I. tohoto rozsudku, jakož i uložení povinnosti žalované uhradit žalobci náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce zakoupil od žalované dne 23. 1. 2019 čtyřkolku registrační [číslo] [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno 5 slov], [VIN kód] za částku 194 990 Kč. Od této koupě pak žalobce odstoupil sdělením ze dne 25. 11. 2019 a v důsledku odstoupení je tak čtyřkolka ve vlastnictví žalované. Žalovaná však neposkytuje žádnou součinnost při zapsání této skutečnosti do evidence motorových vozidel. Místní příslušnost zdejšího soudu pak odvozoval žalobce s ohledem na skutečnost, že čtyřkolku zakoupil u žalované v provozovně na adrese [adresa]. Poté co žalobce od kupní smlouvy odstoupil a v rámci reklamačního řízení ponechal čtyřkolku u žalované, uplatnil svůj nárok na vrácení kupní ceny ve výši 194 990 Kč, a to soudní cestou, když tato věc byla vedena u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. EPR [číslo], kde byl vydán dne 14. 4. 2020 elektronický platební rozkaz, který nabyl právní moci dne 1. 5. 2020 a tímto elektronickým platebním rozkazem byl nárok žalobce na vrácení kupní ceny v celém rozsahu přiznán. Žalovaná tvrzení ohledně odstoupení od smlouvy ani nárok na vrácení kupní ceny nezpochybňuje, je zcela nečinná a již nárok na zaplacení peněžitého plnění byl žalobce nucen uplatnit prostřednictvím soudního exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Plzeň – město, který vedl exekuci pod č. j. [spisová značka]. Žalobce následně informoval žalovanou zprávou ze dne 10. 9. 2020 o tom, že na čtyřkolku je zrušena zákonná pojistka. Následně pak zprávou ze dne 25. 8. 2020 žádal žalovanou o provedení přepisu čtyřkolky na vlastníka. O poskytnutí součinnosti požádal žalovanou i přípisem ze dne 15. 2. 2021. Žalovaná však zůstává nečinná. Žalobce má při tom naléhavý právní zájem na určení, že vlastníkem předmětné čtyřkolky je žalovaná, aby tato skutečnost mohla být promítnuta do evidence motorových vozidel. Žalobce dále uvedl, že byl vyzván Českou kanceláří pojistitelů k zaplacení příspěvku do garančního fondu, když zde tedy hrozí i nebezpečí, že by proti žalobci mohlo být vedeno přestupkové řízení, případně další řízení spojená s vlastnictvím předmětné čtyřkolky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, pouze při své žádosti o odročení jednání, která byla soudu doručena dne 7. 10. 2021, sdělila, že předloží zásadní podklady a své vyjádření při dalším ústním jednání. Další ústní jednání pak bylo soudem nařízeno a bylo také konáno dne 22. 11. 2021, když k tomuto byla žalovaná řádně předvolána, avšak svoji neúčast neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalobce se tohoto jednání zúčastnil. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalovaná vyfakturovala žalobci kupní cenu čtyřkolky popsané pod výrokem I. tohoto rozsudku v částce 194 990 Kč. Z přípisu ze dne 25. 11. 2019 má soud za prokázané, že žalobce od kupní smlouvy odstoupil. Z poštovní dodejky má soud za prokázané, že odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesíláno dne 25. 11. 2019 a 26. 11. 2019 bylo uloženo, když si žalovaná tuto zásilku v úložní lhůtě nevyzvedla. Z přípisu ze dne 10. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobce vyrozuměl žalovanou o zániku zákonné pojistky na předmětnou čtyřkolku s vyrozuměním, že tato čtyřkolka již není ve vlastnictví žalobce. Z přípisu ze dne 25. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalobce požádal žalovanou o poskytnutí součinnosti při přepisu vlastnického práva k předmětné čtyřkolce v technickém průkazu. Z přípisu ze dne 15. 2. 2021 má soud za prokázané, že žalobce vyzýval žalovanou k poskytnutí součinnosti, když z detailu zpráv má soud za prokázané, že tato výzva byla žalované dodána dne 18. 2. 2021. Z výzvy ze dne 28. 1. 2021 má soud za prokázané, že Česká kancelář pojistitelů vyzvala žalobce k zaplacení příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve vztahu k předmětné čtyřkolce za období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020. 4. Ze spisu vedeného zdejším soudem pod sp. zn. EPR [číslo] má soud za prokázané, že žalobce uplatnil nárok na vrácení kupní ceny za čtyřkolku ve výši 194 990 Kč z důvodu odstoupení od předmětné kupní smlouvy, když ve věci byl zdejším soudem vydán dne 14. 4. 2020 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a tento nabyl právní moci dne 1. 5. 2020. 5. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 6. Podle § 8 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1.6.2017 odst.1) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, odst. 2) žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, odst. 3) žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci, odst. 4) k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. 7. Podle § 8a zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, odst. 1) došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka, odst. 2) pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně, odst. 3) o podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. 8. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. 10. Podle § 2004 zákona č. 89/2012 Sb., odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. 11. Podle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., ochraně spotřebitele, prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služ