31 C 205/2021-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 9. 4. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 906 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení, a to z titulu neuhrazených služeb třetích stran. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy a to dne 20. 11. 2019 smlouvu [číslo] dne 20. 11. 2019 smlouvu [číslo] jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dále také poskytování služeb třetích stran, typicky prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou a AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), kdy žalovaný se zavázal uhradit za služby třetích stran ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 12. 2019 ve výši 2 009,04 Kč, když v tomto řízení je uplatňována pouze částka 578 Kč (SMS platba), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 1.2020 ve výši 8 297,90 Kč, když v tomto řízení je nárokována částka 5 619 Kč (SMS a M – platba, Premium SMS) a vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 2. 2020 ve výši 5 157,83Kč, když v tomto řízení je nárokována částka 1 709 Kč (SMS a M – platba). Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 6 433,18 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze dne 23. 4. 2020, ani poté však dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytnout žalovanému (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání v účastnické smlouvě představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaný zadal platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Protože se žalovaný dostal do prodlení podle ust. § 1970 o. z., má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 500 Kč (dva úkony po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a jeden úkon po 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. I v tomto případě byla lhůta k plnění stanovena jako obecná třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.