31 C 39/2021-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 30. 9. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 252 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 2 500 cm³, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od 2. 9. 2019 do 4. 11. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, celkem tedy po dobu 64 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 5 952 Kč, a to odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč/den a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne 8. 3. 2020. Žalovaný tuto částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku ze dne 31. 7. 2020. 2. Dále se žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2020 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 588 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil do 3,5t, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od 13. 8. 2019 do 28. 11. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, celkem tedy po dobu 108 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 9 288Kč, a to odpovídající denní sazbě ve výši 86 Kč/den a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne 8. 3. 2020. Žalovaný tuto částku žalobkyni neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku ze dne 5. 8. 2020. Toto řízení bylo vedeno pod sp. zn. 28 C 56/2021. 3. Platební rozkazy vydané zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byly usneseními soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 7. 2021 pod č. j. 31 C 39/2021-27 se věci vedené pod sp. zn. 31 C 39/2021 a 28 C 56/2021 spojily ke společnému řízení, které je nadále vedeno pod sp. zn. 31 C 39/2021. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 7. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 18. 5. 2021 má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], tov. zn. FIAT EXPLORER, byl v období od 2. 9. 2019 do 8. 11. 2019 žalovaný, když z téže zprávy má soud za prokázané že žalovaný je od 2. 9. 2016 doposud provozovatelem vozidla [registrační značka], tov. značky KIA SORENTO Z výzvy ze dne 23. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala stejně tak, jako upomínkou ze dne 16. 4. 2020, 26. 6. 2020 a ze dne 31. 7. 2020. Žalovaný tak na příspěvku dluží žalobkyni částku 5 952 Kč, tedy za 64 dnů v sazbě 93 Kč/den. 8. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 18. 5. 2021 má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem předmětného motorového vozidla [registrační značka] byl v období od 2. 9. 2019 do 8. 11. 2019 žalovaný. Z výzvy ze dne 23. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala stejně tak, jako upomínkou ze dne 16. 4. 2020, 26. 6. 2020 a ze dne 31. 7. 2020. Žalovaný tak na příspěvku dluží žalobkyni částku 5 952 Kč, tedy za 64 dnů v sazbě 93 Kč/den. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a to v období od 2. 9. 2019 do 4. 11. 2019, když z provedeného dokazování má soud za prokázané, a že v tomto období k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětné vozidlo je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 93 Kč, když za 64 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku 5 952 Kč. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. Neuhrazením těchto částek v celkové výši 6 252 Kč se pak žalovaný dostal do prodlení a v daném případě má žalobkyně od 9. 3. 2020 vedle dlužné jistiny rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014. 14. Dále pak bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu [registrační značka] a to v období od 13. 8. 2019 do 28. 11. 2019, když z provedeného dokazování má soud za prokázané, a že v tomto období k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětné vozidlo je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru do 3,5t a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 86 Kč, když za 108 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku 9 288 Kč. Žalobkyně má i v tomto případě dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. Neuhrazením těchto čás