11 C 173/2022-28 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se žalobou podanou tomuto soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 11 494 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že Společnost [webová adresa] a.s., [IČO] (dále jen [anonymizováno]), jako poskytovatel programu [anonymizována dvě slova] každý rok (dále též jen jako "Program") uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu [anonymizována dvě slova], každý rok, přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako " Smlouva) a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do Programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba], což dosvědčuje přiložený protokol o předání zařízení. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Alza poskytla žalovanému vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. Mobilní telefon [anonymizováno] 6s 16GB [příjmení] v hodnotě 19 990 Kč, kdy žalovaný v předávacím protokolu zároveň uvedl, že se seznámil s podmínkami programu [anonymizována dvě slova] každý rok. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku 19 990 Kč. Žalovaný byl povinen uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to v částce 11 194 Kč (faktura [číslo] splatná [datum]). Dále žalobce požaduje přiznat částku 300 Kč, která představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Předmětnou dlužnou částku žalovaný neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s., uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu, na základě které byl žalovanému touto společností poskytnut do užívání mobilní telefon smartphone: [anonymizována tři slova] [příjmení] v hodnotě 19 990 Kč, a to za podmínek programu [anonymizována dvě slova] každý rok [právnická osoba] a.s., podle jejichž obsahu, a to čl. 6, byla smlouva uzavřená na dobu dvou let od převzetí iPhonu, podle čl. 6 byl žalovaný jako člen programu při ukončení smlouvy a členství povinen vrátit iPhone s veškerým příslušenstvím a podle čl. 7 byla [právnická osoba] a.s. oprávněná v případě nevrácení iPhonu požadovat po žalovaném jako členovi úhradu hodnoty iPhonu uvedenou v předávacím protokolu, tj. ve výši 19 990 Kč (zjištěno z předávacího protokolu přístroje ze dne [datum] a Podmínek programu Nový iPhone každý rok [právnická osoba] a.s.). Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by poskytnutý mobilní telefon [právnická osoba] a.s. po uplynutí doby, na kterou byla smlouva sjednána, tedy po dvou letech od převzetí telefonu, t.j. od [datum] tento telefon vrátil, a soud proto vycházel z toho, že původní věřitel, [právnická osoba], žalovanému z tohoto důvodu vyúčtovala za nevrácení přístroje částku 11 194 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou [datum]. Tato pohledávka za žalovaným byla uvedenou společností postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce, což bylo v tomto řízení doloženo smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval v tomto řízení, že by částku 11 194 Kč žalobci či původnímu věřiteli uhradil. Na základě těchto zjištěných skutečností má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] a.s., uzavřel se žalovaným ve smyslu § 2201 a násl. občanského zákoníku smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl shora uvedený mobilní telefon. Soud hodnotil uzavřený smluvní vztah jako nájemní a tedy jako vztah úplatný, vzhledem k tomu, že podmínkou poskytnutí mobilního telefonu do užívání žalovaného bylo zaplacení pravidelných členských příspěvků [právnická osoba] a.s., a nejednalo se proto o poskytnutí věci do užívání bezplatně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost a po uplynutí sjednané doby smluvního vztahu předmětný telefon původnímu věřiteli nevrátil, vznikl původnímu věřiteli vůči žalovanému nárok na úhradu hodnoty poskytnutého mobilního telefonu ve výši 19 990 Kč z titulu náhrady škody za porušení smluvní povinnosti ve smyslu § 2913 odst. 1 občanského zákoníku. Tuto škodu žalobce požadoval pouze ve výši 11 194 Kč, a soud proto v tomto rozsahu shledal podanou žalobu jako důvodnou, neboť původní věřitel svoji pohledávku postoupil žalobci ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalobě bylo v tomto rozsahu vyhověno včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud nevyhověl v podané žalobě co do zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky, když žalobce nedoložil, že by v tomto rozsahu jakékoliv náklady vynaložil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení v převažujícím rozsahu úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.