12 C 74/2022-50 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 4250,61 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo]. V souladu se smlouvou byly žalované poskytnuty sjednané služby k zmíněným telefonním číslům, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Jedná se zejména o položky s označením zprostředkované služby (zejména se jedná o SMS na speciálně zpoplatněná čísla, služby audiotext). Své povinnosti ze smlouvy žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], vystaveného dne [datum], které bylo splatné dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla ze strany původního věřitele postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Za období od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy žádá po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 769 Kč spolu se zákonným úrokem za prodlení ve výši 7,75 % ročně od [datum] do zaplacení. Dále žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když řádně a včas neuhradila poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje podle vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], vystaveného dne [datum], které bylo splatné ke dni [datum]. Tato pohledávka byla postoupena na žalobkyni výše uvedenou postupní smlouvou. Žalobkyně na základě této pohledávky žádá po žalované zaplacení částky 3 481,61 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně ode dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k dodatečnému splnění své povinnosti ze strany právního zástupce žalobkyně. 2. V doplnění žaloby, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne [datum] žalobkyně uvedla, že požaduje dlužnou částku ve výši 3 481,61 Kč, která byla vyúčtována jako součást celkové částky ve výši 7 505 Kč, která byla uvedena ve vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]. Z této celkové částky 7 505 Kč bylo částečně hrazeno ve výši 4 023,39 Kč, zbývající část tedy žalobkyně požaduje. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná zůstala po celé řízení pasivní, soud vyšel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně. 6. Žalobkyně předně předložila účastnickou smlouvu, která byla uzavřená mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], žalovaná zde byla ztotožněna mj. občanským průkazem. Objednávka jednotlivých doplňkových služeb je zřejmá z dodatku k účastnické smlouvě ze dne [datum] a [datum]. 7. Podle vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány zprostředkované služby ve výši 769 Kč. Dle vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] byly žalované vyúčtovány zprostředkované služby ve výši 7 505 Kč. Rozpis jednotlivých těchto služeb je vždy uveden v přehledu služeb po číslech. 8. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo písemně žalované oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k dodatečnému splnění své povinnosti. 9. Nárok žalobkyně v rozsahu ceny služeb platebních transakcí je právně důvodný a vyplývá z ustanovení obchodních podmínek platebních služeb, které tvoří součást smluvního vztahu. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání ve všeobecných podmínkách a v obchodních podmínkách platebních služeb představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Žalovaná svou povinnost nesplnila, soud proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením, podle ust. § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě zcela vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 250,61 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.