13 C 14/2022-11 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu jízdného a přirážek k jízdnému za jízdy bez platné jízdenky prostředky městské hromadné dopravy v [obec] ve dnech 7. 6., 25. 6. a [datum]. 2 Žalovaná se k žalobě, jež jí byla doručena do vlastních rukou dne [datum] (viz doručenku připojenou k č.l. 9 spisu), nevyjádřila. 3 Přípisem ze dne [datum] soud vyzval žalovanou, aby mu do dvou dnů od doručení přípisu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; zároveň podle § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k výzvě, jež jí byla spolu se žalobou doručena do vlastních rukou dne [datum] (viz výše), nevyjádřila a má se tedy za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez jednání vyslovil již v žalobě. Proto soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez jednání. 4 Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, a proto je jeho odůvodnění omezeno na náležitosti uvedené v § 157 odst. 4 o.s.ř. 5 Z předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] v 8:59 hod., dne [datum] v 15:02 hod. a dne [datum] v 6:38 hod. cestovala žalovaná prostředky hromadné dopravy v [obec] bez platné jízdenky, a to v prvním a druhém případě [anonymizováno] a ve třetím případě [anonymizováno]. V době všech jízd činilo u žalobce jízdné [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu [částka]; úrokům z prodlení podléhaly podle smluvních přepravních podmínek od 16. dne od přepravní kontroly. Žalovaná však žalobci jízdné ani přirážku za žádnou z těchto jízd dosud nezaplatila. 6 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 7 Podle § 2550 obč. zák. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8 Podle § 37 odst. 5, věty druhé písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 266/1994 Sb.“), cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9 Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 111/1994 Sb.“), cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. 10 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11 V souzené věci žalovaná ve výše uvedené dny cestovala [anonymizováno] a [anonymizováno] městské hromadné dopravy v [obec] bez platného jízdního dokladu. Je proto povinna podle § 37 odst. 5, věty druhé písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. zaplatit žalobci za obě jízdy jízdné a přirážku. Jízdné činilo u všech jízd [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila u všech jízd [částka]. Celková dlužná částka tedy činí 3 x ([částka] + [částka]) = [částka]. Jelikož žalovaná žalobci tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatila, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 12 Právo žalobce na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Jízdné i přirážka jsou splatné v den jízdy, žalovaná však nástupem do vozidla přistoupila ke smluvním přepravním podmínkám, podle nichž jízdné a přirážka podléhají úrokům z prodlení až od 16. dne od přepravní kontroly. Proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení z každého jízdného a přirážky od 16. dne od přepravní kontroly do zaplacení. 13 Žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka] a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění ze dne [datum] a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x [částka] = [částka] a celkem činí [částka]. Paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka ze sepis výzvy k plnění ze dne [datum] soud žalobci nepřiznal, neboť nároky z jízdy ze dne [datum] mohly být zahrnuty již do výzvy ze dne [datum] a žalovaná k jejich úhradě nemusela být vyzývána později další, samostatnou výzvou. 14 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.