13 C 99/2022-30 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne 5. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 160 654,04 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 24. 9. 2018 uzavřela [právnická osoba] (dále jen„ banka“) se žalovaným rámcovou smlouvu o finančních službách, na jejímž základě mu zřídila a vedla běžný účet č. [bankovní účet] (dále jen„ běžný účet“), a dne 17. 9. 2019 s ním uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen„ první smlouva“), jíž mu k tomuto účtu poskytla kontokorentní úvěr s rámcem 50 000 Kč; žalovaný úvěr čerpal, své povinnosti ze smlouvy však řádně neplnil a svůj dluh vůči bance splnil jen zčásti, pročež banka ke dni 2. 11. 2020 převedla pohledávku z nepovoleného přečerpání na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků; z této smlouvy požadovala žalobkyně jistinu nepovoleného přečerpání ve výši 52 305,69 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že dne 18. 3. 2019 uzavřela banka se žalovaným smlouvu o úvěru (dále jen„ druhá smlouva“), na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 83 564 Kč, žalovaný však ani u této smlouvy své povinnosti řádně neplnil a svůj dluh vůči bance splnil jen zčásti, pročež banka ke dni 1. 8. 2020 prohlásila úvěr za splatný; z této smlouvy požadovala žalobkyně jistinu úvěru včetně k ní připsaných úroků ve výši 83 353,73 Kč. Konečně žalobkyně tvrdila, že dne 10. 9. 2019 uzavřela banka se žalovaným smlouvu o úvěru (dále jen„ třetí smlouva“), na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč, žalovaný však ani u této smlouvy své povinnosti řádně neplnil a svůj dluh vůči bance splnil jen zčásti, pročež banka ke dni 26. 8. 2020 prohlásila úvěr za splatný; z této smlouvy požadovala žalobkyně jistinu úvěru včetně k ní připsaných úroků ve výši 24 994,62 Kč. Svoji aktivní legitimaci opírala žalobkyně o smlouvy o postoupení pohledávek ze dnů 26. 10. 2020 a 22. 2. 2021. Na příslušenství vymáhaných pohledávek žalobkyně původně požadovala u první smlouvy úroky a úroky z prodlení ve výši 909,09 Kč a 8,25 % roční úroky a 8,25 % roční úroky z prodlení z částky 52 305,69 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, u druhé smlouvy 8,25 % roční úroky z částky 83 353,73 Kč od 9. 1. 2021 do zaplacení a 8,25 % roční úroky z prodlení z téže částky od 1. 11. 2020 do zaplacení a u třetí smlouvy 8,25 % roční úroky a 8,25 % roční úroky z prodlení z částky 24 994,62 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni 7. 7. 2022 (viz obálku na č.l. 18 spisu a sdělení na č.l. 19 spisu), nevyjádřil. 3 Podáním ze dne 28. 6. 2022 vzala žalobkyně žalobu v rozsahu uvedeném v bodě I. výroku tohoto rozsudku zpět. Proto soud podle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu zastavil. 4 Soud ve věci konal jednání dne 1. 8. 2022. Zástupkyně žalobkyně se z něj omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, jemuž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni 7. 7. 2022 (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud přitom dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 5 Z rámcové smlouvy o finančních službách ze dne 24. 9. 2018 soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se banka zavázala ke dni uzavření smlouvy žalovanému zřídit a vést běžný účet. 6 Z první smlouvy soud zjistil, že dne 17. 9. 2019 mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se banka zavázala poskytnout žalovanému formou povoleného přečerpání zůstatku na běžném účtu kontokorentní úvěr s rámcem 50 000 Kč na úrok 18,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet. 7 Z výpisu z běžného účtu za měsíc říjen 2020 soud zjistil, že k poslednímu dni tohoto měsíce činil debetní zůstatek na běžném účtu částku 52 305,69 Kč. 8 Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 3. 11. 2020 soud zjistil, že dne 2. 11. 2020 banka pohledávku z nepovoleného přečerpání na běžném účtu převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. 9 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 3. 2021 soud zjistil, že pohledávku z nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu banka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2021 s účinností ke dni 1. 3. 2021 postoupila žalobkyni. 10 Z druhé smlouvy soud zjistil, že dne 18. 3. 2019 mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu, již se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 83 564 Kč na úrok 18,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet splátkami ve výši 1 727 Kč měsíčně, splatnými k 20. dni každého měsíce počínaje dubnem 2019. Bylo též sjednáno, že úroky budou k ultimu každého kalendářního měsíce připisovány k jistině úvěru. 11 Z podkladů pro soudní řízení ke druhé smlouvě soud zjistil, že z úvěru podle druhé smlouvy čerpal žalovaný dne 18. 3. 2019 částky 46 603,10 Kč a 466,90 Kč a dne 21. 3. 2019 částku 36 494 Kč. Následně žalovaný úvěr splácel; ve dnech 23. 4., 20. 5., 20. 6., 22. 7., 20. 8., 20. 9., 21. 10., 20. 11. a 20. 12. 2019 a 20. 1., 20. 2. a 20. 3. 2020 zaplatil vždy částku 1 727 Kč, dne 9. 6. 2020 zaplatil celkem 1 185,34 Kč a dne 12. 6. 2020 zaplatil 200 Kč. Ke dni 1. 8. 2020 činil dluh na jistině úvěru částku 83 353,73 Kč. 12 Z rozhodnutí o okamžité platnosti celkového dluhu ze dne 1. 8. 2020 soud zjistil, že tohoto dne prohlásila banka celý zbývající dluh z druhé smlouvy za splatný ke dni 1. 8. 2020. 13 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020 soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020 banka s účinností ke dni 1. 11. 2020 postoupila své pohledávky za žalovaným z druhé smlouvy žalobkyni. 14 Z dalšího přehledu plateb ke druhé smlouvě soud zjistil, že ve dnech 8. 4., 3. 5. a 4. 6. 2021 zaplatil žalovaný na svůj dluh z druhé smlouvy vždy 1 000 Kč, započtených vždy na úroky z úvěru. 15 Ze třetí smlouvy soud zjistil, že dne 10. 9. 2019 mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu, již se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč na úrok 13,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet splátkami ve výši 437 Kč měsíčně, splatnými k 15. dni každého měsíce počínaje říjnem 2019. Bylo též sjednáno, že úroky budou k ultimu každého kalendářního měsíce připisovány k jistině úvěru. 16 Z podkladů pro soudní řízení ke třetí smlouvě soud zjistil, že úvěr podle třetí smlouvy čerpal žalovaný celý jednorázově dne 10. 9. 2019. Následně žalovaný úvěr splácel; ve dnech 15. 10., 15. 11. a 16. 12. 2019 a 15. 1., 17. 2. a 16. 3. 2020 zaplatil vždy částku 437 Kč, dne 15. 4. 2020 zaplatil 43,12 Kč, dne 18. 4. 2020 zaplatil celkem 62 Kč a dne 20. 5. 2020 zaplatil celkem 361,99 Kč. Ke dni 26. 8. 2020 činil dluh na jistině úvěru částku 25 227 Kč. 17 Z rozhodnutí o okamžité platnosti celkového dluhu ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že tohoto dne prohlásila banka celý zbývající dluh ze třetí smlouvy za splatný ke dni 26. 8. 2020. 18 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020 soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020 banka s účinností ke dni 1. 11. 2020 postoupila své pohledávky za žalovaným ze třetí smlouvy žalobkyni. 19 Z dalšího přehledu plateb ke třetí smlouvě soud zjistil, že ve dnech 2. 2. a 2. 3. 2021 zaplatil žalovaný na svůj dluh ze třetí smlouvy vždy 1 000 Kč; z první platby se 912,32 Kč započetlo na úroky a 87,68 Kč na úroky z prodlení, z druhé platby se 232,38 Kč započetlo na jistinu, 159,66 Kč na úroky a 607,96 Kč na úroky z prodlení. 20 Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne 24. 9. 2018 uzavřeli mezi sebou banka a žalovaný rámcovou smlouvu o finančních službách, jíž se banka zavázala ke dni uzavření smlouvy žalovanému zřídit a vést běžný účet. Dne 17. 9. 2019 mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru, jíž se banka zavázala poskytnout žalovanému formou povoleného přečerpání zůstatku na běžném účtu kontokorentní úvěr s rámcem 50 000 Kč na úrok 18,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet. Ke dni 31. 10. 2020 činil debetní zůstatek na běžném účtu částku 52 305,69 Kč. Dne 2. 11. 2020 banka pohledávku z nepovoleného přečerpání na běžném účtu převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2021 pak s účinností ke dni 1. 3. 2021 postoupila tuto pohledávku žalobkyni. b) Dne 18. 3. 2019 mezi sebou banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, jíž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 83 564 Kč na úrok 18,9 % ročně a žalovaný se zavázal úvěr splácet splátkami ve výši 1 727 Kč měsíčně, splatnými k 20. dni každého měsíce počínaje dubnem 2019. Bylo též sjednáno, že úroky budou k ultimu každého kalendářního měsíce připisovány k jistině úvěru. Z tohoto úvěru čerpal žalovaný dne 18. 3. 2019 částky 46 603,10 Kč a 466,90 Kč a dne 21. 3. 2019 částku 36 494 Kč. Následně úvěr splácel; ve dnech 23. 4., 20. 5., 20. 6., 22. 7., 20. 8., 20. 9., 21. 10., 20. 11. a 20. 12. 2019 a 20. 1.