14 C 167/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 45 637 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla v období od 1. 1. 2021 do 31. 10. 2022 členkou [anonymizována tři slova] [ulice a číslo] [anonymizována dvě slova] a jako taková je povinna platit měsíční příspěvky na správu domu ve výši 1.895 Kč, zálohy na služby ve výši 2.005 Kč, celkem tedy 3.900 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila příspěvky a zálohy v celkové výši 45.637 Kč sestávající z nezaplacených příspěvků ve výši 20.845 Kč, záloh na služby ve výši 20.050 Kč a zbývající části nedoplatku z vyúčtování za rok 2021 ve výši 4.742 Kč, a to při zohlednění vyúčtovaných záloh za měsíce leden až listopad 2021, které byly žalobci přiznány pravomocnými rozsudky Okresního soudu Plzeň-město č.j. [číslo jednací] a [číslo jednací]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. nebylo třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jelikož věc bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, přičemž účastníci řízení na výzvu soudu nevyjádřili svůj nesouhlas s tímto postupem, pročež se jejich souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal. Jelikož žalovaná proti žalobě nic nenamítala, vycházel soud pouze z důkazů, které předložila žalující strana. 3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] zapsané na [list vlastnictví] na parcele [číslo], [číslo]. Ve stanovách žalobce v čl. 11 písm. d) je zakotvena povinnost člena společenství hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně dle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, z ustanovení písm. e) téhož odstavce stanov pak vyplývá pro člena společenství povinnost hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby. Z listiny označené jako Evidence předpisu a plateb soud zjistil, že celkový nedoplatek za vyúčtované služby a zálohy za období od prosince 2018 až do října 2022 činí 188 096 Kč. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2019 soud zjistil, že měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby byly stanoveny ve výši 3 900 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 vyplývá, že žalované vznikl nedoplatek ve výši 26 797 Kč, jehož splatnost nastala ke dni 31. 8. 2022. Z listiny označené jako Struktura a vyčíslení dluhu soud zjistil, že za období od prosince 2021 do října 2022 žalovaná dluží na příspěvcích týkajících se správy domu celkem částku 20 845 Kč, na zálohách na služby pak částku 20 050 Kč a dále z nedoplatku na vyúčtování za rok 2021 zbývá zaplatit 4 742 Kč, zbylá část ve výši 22 055 Kč již byla žalobci přisouzena. 4. Podle § 1180 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (OZ), nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad (odst. 1). Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně (odst. 2). 5. Podle § 1181 OZ, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1 (odst. 2). 6. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná jakožto vlastnice předmětné bytové jednotky byla povinna platit příspěvky spojené se správou domu a též zálohy na plnění spojená s užíváním tohoto bytu. Tato povinnost pro žalovanou vyplývala jak ze stanov žalobce, tak i ze zákona (§ 1180 a 1181 OZ). Žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, na svou obranu neuvedla žádné skutečnosti ani nenavrhla žádné důkazy. Soud proto vycházel toliko z tvrzení a důkazů předložených žalující stranou a žalobě vyhověl v plném rozsahu. Výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost celou dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v sazbě určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, jež odůvodňuje užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 2.940 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 2.282 Kč. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, byť žalobce nezaslal žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a os.ř., neboť se v tomto směru soud ztotožňuje s argumentací žalobce, kdy žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dluhu již v jiných řízeních vedených u téhož soudu (17 C 22/2022 a 14 C 212/2021), v obou případech však žalovaná zůstávala nekontaktní a korespondenci nepřebírala. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.