25 C 195/2022-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 14 915,32 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky za období od 14. 1. 2022 do 4. 4. 2022 kapitalizovaného částkou 388,91 Kč a dále s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z částky 14 915,32 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 12 859,32 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem v kapitalizované výši 2 298,27 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne 25. 2. 2018 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, jejíž nedílnou součást tvořily úvěrové podmínky, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr do sjednaného úvěrového rámce 15 000 Kč, jež se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, stanovených na 4 % z aktuální dlužné částky. Do jednotlivých splátek byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky (např. výběr z automatu, blokaci karty) a smluvní sankce. Splatnost byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, z tohoto důvodu žalobce zesplatnil ke dni 30. 12. 2021 celý zůstatek dluhu a vyzval žalovaného dopisem z téhož dne k vrácení celého poskytnutého úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 16 648,66 Kč, uhradil částku 25 686 Kč, jež byla započítána na úrok, poplatky a jistinu dle splátkového kalendáře. Žalovaný na výzvy žalobce nereagovala a po zesplatnění neuhradil žádnou splátku, žalobce proto za ním eviduje dluh ve výši 14 915,32 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 12 859,32 Kč, poplatků ve výši 226 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut účtovaných v souladu s odst 9.2 úvěrových podmínek ve výši 1 500 Kč. Úrok žalobce částečně kapitalizoval ke dni sepsání žaloby (4. 4. 2022), stejně tak úrok z prodlení. Žalobce podotkl, že částka 226 Kč a 330 Kč se sestává z poplatků za výpis z účtu a vedení účtu, upomínek, přičemž tento nárok vyplývá z ustanovení odst. [číslo] úvěrových podmínek a odstavce 9.1 úvěrových podmínek. Smluvní pokutu žalobce vyúčtoval žalovanému na základě zmíněného odst. 9 úvěrových podmínek, dle něhož je oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky, kdy v případě, že výše dlužné částky bude nižší ne 500 Kč, může být naúčtována smluvní pokuta ve výši dlužné částky a dále smluvní pokutu ve výši 10% z neuhrazené jistiny, úroku včetně úhrad za pojištění do doby zesplatnění. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na poslední zapsanou adresu v registru obyvatel, kde si soudní písemnosti osobně převzal. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce. Účastníci uzavřeli dne 25. 2. 2018 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit žalobci spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, přičemž termín splatnosti byl sjednán na 20. den v měsíci. V případě nesplacení úvěru ze strany žalovaného se účastníci dále dohodli na účelně vynaložených nákladech, které žalobci vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 100 Kč v případě, kdy byla žalovanému zaslána výzva formou obyčejného psaní a ve výši 140 Kč v případě doporučeného dopisu. Účastníci si dále sjednali pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroku a pojistného (citovaná úvěrová smlouva). Nedílnou součást této smlouvy tvořily úvěrové podmínky žalobce. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný čerpal poskytnutý úvěr průběžně, který zpočátku splácel, poslední jeho úhrada byla dne 19. 8. 2021. Od 45. splátky již ničeho neuhradil, proto jej žalobce vyzval dopisem ze dne 30. 12. 2021 ke splacení celého zůstatku úvěru v poskytnuté lhůtě 14 dnů. Protože ani poté žalovaný svoji povinnost nesplnil, došlo k zesplatnění celého zůstatku dluhu. Zesplatněná jistina činila částku 12 859,32 Kč, úrok za hotovostní transakce 662,89 Kč, poplatek za vedení účtu 177 Kč, náklady na vymáhání 330 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč, úrok 801,71 Kč, poplatek za výpis z účtu 49 Kč a úrok 833,67 Kč, úrok z prodlení 388,91 Kč (celkem 17 602,50 Kč) (zmíněný výpis čerpání, splátek a úhrad a výzva ke splacení celého úvěru z 30. 12. 2021 včetně poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci ani přes výzvu k plnění učiněnou prostřednictvím zástupce žalobce (předžalobní výzva k plnění z 21. 1. 2022 včetně poštovního podacího archu) zaplatil. 4. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle ust. § 2048 NOZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. NOZ. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalovanému čerpat sjednanou výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, čímž se dostal do prodlení. V řízení má soud za prokázané, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky (od splátky 46), žalobce pak v souladu se smluvními podmínkami oprávněně žalovaného vyzval výše uvedeným dopisem ke splacení celého zůstatku úvěru. V úvěrové smlouvě účastníci sjednali výši jednotlivých splátek včetně úroku, kdy úroková sazba mezi účastníky byla dohodnuta ve výši 26,28 % ročně. Žalovaný se zavázal vedle poskytnuté jistiny zaplatit žalobci i sjednané poplatky, případně smluvní pokuty, pokud by došlo k porušení jeho povinností. Ujednání o smluvní pokutě soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2048 NOZ Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve smlouvě o úvěru jako důsledek pro nesplácení úvěru, a to ve výši 500 Kč a dále po zesplatnění celého zůstatku úvěru ve výši 10%, jež se vypočítala ze splatné jistiny a úroků a neuhrazených úhrad za pojištění. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 NOZ právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejich výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud uzavřel, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 17 602,50 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 12 859,32 Kč, poplatků v částce 226 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč z důvodu opakujícího se prodlení žalovaného), nákladů na vymáhání 330 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni 4. 4. 2022 v částce 2 298,27 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení k témuž dni v částce 388,91 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. a s ustanovením § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1, bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 252 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů ř