25 C 252/2021-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 2 758 Kč spolu s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 131 Kč za období od 14. 11. 2020 do 11. 6. 2021. Žalobu po doplnění odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 7. 2. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla„ [anonymizována dvě slova]“ s datem počátku pojištění od 7. 2. 2020. Předmětnou smlouvou došlo k pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Účastníci sjednali první pojistné ve výši 4 052 Kč, které bylo smluveno v půlročním intervalu a splatné k prvnímu dni daného pojistného období. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 7. 8. 2020, pojištění zaniklo ke dni 12. 11. 2020. Ke dni zániku pojištění činí dlužné pojistné za období od 7. 8. 2020 do 12. 11. 2020 částku 2 158 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednaného poplatku ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) za vyhotovení a odeslání upomínek. K úhradě byl žalovaný opakovaně vyzván, naposledy dopisem ze dne 19. 3. 2021, ani poté dluh na pojistném nevyrovnal. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR a na další soudem zjištěné adresy. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 7. 2. 2020 pojistnou smlouvu o pojištění vozidla – [anonymizována dvě slova] plus [anonymizováno] k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné za sjednané pololetní období ve výši 4 052 Kč (8 104 Kč ročně). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, počátek pojištění byl stanoven na den 7. 2. 2020. Uvedenou smlouvou došlo k pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož vlastník a provozovatel byl žalovaný (pojistná smlouva [číslo]). Nedílnou součást citované smlouvy tvořily pojistné podmínky a ceník žalobkyně. Dopisem ze dne 21. 9. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že ho upozornila pro případ, pokud by nedošlo k jeho úhradě nejpozději do stanoveného data přesahujícího 1 měsíc, že dojde k zániku pojištění sjednaného touto smlouvou (upomínka k zaplacení dlužného pojistného z uvedeného dne včetně dodejky). Dopisem ze dne 27. 11. 2020 žalobkyně žalovaného upozornila, že dne 12. 11. 2020 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva a vyzvala ho k úhradě dluhu na pojistném (zánik pojištění). Z bilance pojistné smlouvy je patrné, že ke dni ukončení pojistné smlouvy (12. 11. 2020) žalovaný dlužil žalobkyni částku 2 758 Kč, přičemž součástí vyúčtovaných částek byly i dva poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (á 300 Kč). Tyto poplatky vyplývají ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného s účinností od 3. 6. 2019 ve spojení se Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo] a pojistnou smlouvou. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala dopisy ze dne 22. 12. 2020 a 17. 2. 2021, dále rovněž prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne 19. 3. 2021 (zmíněné dopisy včetně sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil. 4. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle § 2804 NOZ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva v souladu s ustanovením § 2758 a násl. NOZ. Účastníci sjednali pojistné, které bylo splatné v půlročním intervalu, přičemž z tvrzení žalobkyně, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný nezaplatil pojistné za shora označené období v poměrné části 2 158 Kč. Pojištění zaniklo dle výše citovaného ustanovení § 2804 NOZ, neboť žalovaný ani přes upomínku nedoplatil dlužné pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má žalobkyně právo na pojistné za dobu, po kterou trvalo pojištění. V daném případě se konkrétně jedná o shora označenou dobu, přičemž žalobkyně, jakožto pojistitel, má v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svoji povinnost za shora označené období vůči žalobkyni splnil, dluží jí částku 2 758 Kč, přičemž 600 Kč žalobkyni náleží z titulu sjednaných poplatků za výzvy k úhradě dlužné částky, jež byly účastníky řízení ujednány v citované pojistné smlouvě odkazem na pojistné podmínky a sazebník žalobkyně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně vedle dlužné jistiny nárok na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 NOZ, přičemž výše zákonné sazby je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala úrok z prodlení za výše uvedenou dobu, soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 2 889 Kč (2 758 Kč dlužné pojistné a 131 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení). Soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžná třídenní. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 200 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 189 Kč Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.