25 C 255/2022-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 38 832,55 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 632,55 Kč od [datum] do zaplacení, částečně kapitalizovaného úroku z prodlení za období od [datum] do 18. 1 2021 ve výši 277,51 Kč a částku 1 044,15 Kč, představující smluvní pokutu. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o úvěrovém rámci, kterou uzavřel se žalovaným dne [datum], došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a kreditní karty. Žalovaný zažádal o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč a o vydání kreditní karty, podpisem stvrdil, že převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami, sazebníkem poplatků i podmínkami rámcové smlouvy o platebních službách. Žalobce přijal návrh žalovaného, přičemž aktivací karty ze strany žalobce došlo k potvrzení, že smlouva nabyla účinnosti. První čerpání žalovaný uskutečnil dne [datum] výběrem částky 3 000 Kč z bankomatu a útratou částky 11 983 Kč za nákup. Žalobce se danou smlouvou zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky do sjednané výši úvěrového rámce, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v sazebníku vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci, součástí splátek byly vedle poskytnuté jistiny i úroky a poplatky. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, o zúčtování transakcí byl žalovaný informován v pravidelném měsíčním výpisu, v němž byl žalovaný informován i o veškerých pohybech na úvěrovém účtu, který byl veden k revolvingovému úvěru, o výši měsíčních splátek, jakož i o splatnosti těchto splátek. Žalovaný své povinnosti neplnil řádně, splátky nehradil řádně a včas. Protože ani přes výzvy nedošlo k nápravě, žalobce využil svého smluvního oprávnění a zesplatnil ke dni [datum] celý zůstatek úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka výši 40 091,49 Kč, sestávala se z nesplacené jistiny ve výši 28 191,06 Kč, dlužných splátek do dne předčasné splatnosti včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů ve výši 11 700,43 Kč, sankční platby při předčasné splatnosti úvěru byly vyčísleny částkou 200 Kč. Žalovaný vyčerpal celkem částku 32 716,51 Kč Ani před výzvu ze dne [datum] žalovaný dluh vůči žalobci nevyrovnal a dluží mu tak částku 38 832,55 Kč a dále příslušenství (viz výše). Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 10 % z dlužné splátky a činí celkem částku 1 044,15 Kč, kterou žalobce rovněž v tomto řízení nárokoval. Tato smluvní pokuta byla požadována za prodlení s úhradou splátek splatné dne [datum] až [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána i předžalobní upomínka, ani poté žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu místa jeho pobytu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel. Soud postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce. Účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 249 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 9 458 Kč. Úvěr byl sjednán za účelem koupě vozidla. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěrovém rámci, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do sjednaného úvěrového limitu 40 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Výše, počet a četnost plateb pak závisely na výši čerpaného úvěrového rámci a výše měsíční splátky a měsíční úrokové sazby se stanovila v závislosti na rozdílu mezi čerpanou výší úvěrového rámci a splacenou výší úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách, jež byly splatné k 15. dni následujícího měsíce poté, co mu byl zaslán první výpis z účtu. V první splátce pak byl obsažen poplatek za výběr z bankomatu 60 Kč, v každé další měsíční splátce byly obsaženy poplatky za vedení účtu ve výši 50 Kč, SMS upozornění před splatností řádné splátky ve výši 5 Kč. Zároveň byl splatný i úrok ve sjednané výši 22,47 % ročně, RPSN činila 28,94 %. Celková částka splatná klientem činila 45 603,99 Kč. Strany si v této smlouvě sjednaly i jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, rovněž tak si sjednaly pojištění. Pro případ prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek mohl žalobce prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. Žalovaný potvrdil, že uzavřel rovněž i smlouvu o zařazení do pojištění schopnosti splácet, obdržel od žalobce předsmluvní informace ke smlouvě o úvěrovém rámci a podmínky, sazebník i souhlas se zpracováním osobních údajů a rámcovou smlouvu (úvěrová smlouva ze dne [datum], smlouva o úvěrovém rámci ze dne [datum], úvěrové podmínky ze dne [datum], sazebník k úvěrovým podmínkám z téhož dne a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dopisy ze dne [datum], [datum] byl žalovaný upozorněn na neuhrazení splatné splátky. Dopisem ze dne [datum] žalobce zesplatnil celý zůstatek úvěru a žalovaného vyzval k úhradě dluhu v celkové výši 40 091,49 Kč do 20 kalendářních dní od data vystavení tohoto dopisu. Tomu předcházela upomínka ze dne [datum], v níž žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných splátek a upozornil ho na možnost zesplatnění pohledávky. Z úvěrového účtu žalovaného soud ověřil, že úvěrový rámec činil 40 000 Kč, čerpaná částka 32 716,51 Kč. Žalovanému byly zároveň účtovány i jednotlivé sjednané částky (poplatky) za výběry, vedení účtu a SMS zprávy, z těchto výpisů je i patrný úrok a částky za pojištění. Pohyb na úvěrovém účtu žalovaného pak vyplývá i z transakční historie, v níž jsou patrné i vyúčtované sankční poplatky a smluvní pokuty. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu i dopisem ze dne [datum] prostřednictvím zástupce žalobce (označené dopisy včetně dodejky a sledování zásilek PoštaOnline). 4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Žalovaný se žalobcem uzavřel jak smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb., tak i smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejichž základě mu byl poskytnut úvěr za účelem koupě movité věci a dále revolvingový úvěr se sjednanou výší úvěrového rámce 40 000 Kč, jež soud posuzoval dle § 2395 a násl. o.z. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalovanému čerpat sjednanou výši úvěru ze sjednaného úvěrového rámce, kterou žalovaný čerpal v celkové výši 32 716,51 Kč. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy o úvěrovém rámci porušil, když poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácel, čímž se dostal do prodlení. Žalobce pak v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil celý zůstatek úvěru. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá jak z ujednání stran, tak i z ustanovení § 2395 o.z. ve spojení s ustanovením § 2399 o.z.. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalovanému dlužnou částku 40 154,21 Kč sestávající se z jistiny úvěru (splátky splatné do zesplatnění pohledávky 10 441,49 Kč a doplatek jistiny 28 191,06 Kč), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 214,79 Kč a 277,51 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve výši 1 044,15 Kč a sankční platbě při předčasné splatnosti úvěru ve výši 200 Kč. Ujednání o smluvních pokutách soud posoudil v souladu s § 2048 o.z. jako platná ujednání, když bylo zřejmé, za jaké porušení povinnosti a v jaké výši si účastníci smluvní pokuty sjednávají. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobci byl prot