25 C 88/2022-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 175 134,22 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 159 943,63 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení v zákonné výši. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], a.s., žalovanému poskytl na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 28. 4. 2010 a Všeobecných obchodních podmínek původního věřitele revolvingový úvěr, čerpaný formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 17. 6. 2021 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z poskytnutého úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 441 244,92 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky splácení – tzv. Komfort čerpání. Poskytnutý úvěr se zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitísice nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč, splatnými vždy k 10. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. [ulice] úroková sazba činila 22,68 %. Splatnost se následně posunula z 10. dne v měsíci na 17. den, a to počínaje měsícem zářím 2014. Žalovaný svým povinnostem ze smlouvy nedostál, a to ani přes výzvu ze dne 18. 10. 2021. V důsledku prodlení tak právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 25. 11. 2021 odstoupil od výše zmíněné smlouvy, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 12. 2021. Závazek žalovaného se tak stal splatným v plném rozsahu, kdy dlužnou částku tvoří jistina ve výši 85 230,44 Kč, úroky v částce 8 163,74 Kč, pojistné ve výši 1 642,65 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru v částce 810 Kč, celkem 96 446,83 Kč Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 8 % z každé částky, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení přesahujícího 30 dnů, od 1. 12. 2016 činila 0,1 % denně ze splátky z prodlení přesahujícího 30 dnů. Nedílnou součást předmětné smlouvy o úvěru tvořily Všeobecné úvěrové (obchodní) podmínky původního věřitele. Ani přes předžalobní upomínku ze dne 3. 1. 2022 žalovaný svoji povinnost nesplnil a shora specifikovanou částku právnímu předchůdci žalobce ani žalobci nezaplatil. 2. Právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], a.s., žalovanému dále poskytl na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 4. 4. 2011 a Všeobecných obchodních podmínek původního věřitele revolvingový úvěr, čerpaný formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 17. 6. 2021 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z poskytnutého úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 306 240,44 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky splácení – tzv. Komfort čerpání. Poskytnutý úvěr se zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitísice nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč, splatnými vždy k 10. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. [ulice] úroková sazba činila 23,76 %. Splatnost se následně posunula z 10. dne v měsíci na 17. den, a to počínaje měsícem zářím 2014. Žalovaný svým povinnostem ze smlouvy nedostál, a to ani přes výzvu ze dne 18. 10. 2021. V důsledku prodlení tak právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 25. 11. 2021 odstoupil od výše zmíněné smlouvy, odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 12. 2021. Závazek žalovaného se tak stal splatným v plném rozsahu, kdy dlužnou částku tvoří jistina ve výši 70 191,04 Kč, úroky v částce 7 026,85 Kč, pojistné ve výši 195 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru v částce 674,50 Kč, celkem 78 687,39 Kč Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 8 % z každé částky, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení přesahujícího 30 dnů, od 1. 12. 2016 činila 0,1 % denně ze splátky z prodlení přesahujícího 30 dnů. Nedílnou součást předmětné smlouvy o úvěru tvořily Všeobecné úvěrové (obchodní) podmínky původního věřitele. Ani přes předžalobní upomínku ze dne 3. 1. 2022 žalovaný svoji povinnost nesplnil a shora specifikovanou částku právnímu předchůdci žalobce ani žalobci nezaplatil. 3. Ke dni 1. 6. 2015 došlo k přeměně [právnická osoba], a.s. formou přeshraniční fúze sloučením s mateřskou společností, v jejímž důsledku byla zmíněná společnost zrušena bez likvidace a nástupnickou korporací i procesním nástupcem se od tohoto data stal žalobce, jež je i zřizovatelem odštěpného závodu v ČR. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ustanovením § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel SR a na další soudem zjištěné adresy. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 5. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. Žalovaný uzavřel se [právnická osoba], a.s. dne 30. 4. 2010 smlouvu o poskytnutí úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 11 560 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve sjednané výši 23,48 % ročně v 10 měsíčních splátkách po 1 280 Kč, splatných k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 5. 2010. Strany dále uzavřely i revolvingový úvěr a rámcovou smlouvu o platebních podmínkách s maximální výší celkového úvěrového rámce 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve výši min. 5 % z dlužné částky všech čerpání úvěru k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na 10. den v měsíci. [ulice] úroková sazba byla dohodnuta ve výši 2,09 %, poplatek za správu a vedení úvěrového účtu činil částku 86 Kč měsíčně. Dále bylo sjednáno pojištění ve výši 3,34 % ze splátky úvěru (žádost/smlouva o poskytnutí úvěru z uvedeného dne). Žalovaný dále uzavřel se [právnická osoba], a.s. dne 8. 4. 2011 smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce a rámcovou smlouvu o platebních službách, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr a rámcovou smlouvu o platebních podmínkách s celkovým úvěrovým rámcem 12 000 Kč a s maximální výší celkového úvěrového rámce 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve výši min. 5 % z dlužné částky všech čerpání úvěru k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na 10. den v měsíci. [ulice] úroková sazba byla dohodnuta ve výši 22,68 %, poplatek za správu a vedení úvěrového účtu činil částku 69 Kč měsíčně. Dále bylo sjednáno pojištění ve výši 1 % ze splátky úvěru (žádost/smlouva o poskytnutí úvěru z uvedeného dne). Nedílnou součást těchto smluv tvořily Všeobecné úvěrové podmínky původního věřitele, přičemž žalovaný prohlásil, že s nimi souhlasí. Z předložených úvěrových původního věřitele soud zjistil, že v článku VII.3. těchto podmínek byla stanovena možnost odstoupení od smlouvy mj. v případě, dostane-li se klient do prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupení nabývá v takovém případě účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě. Dle článku VIII.3. těchto podmínek pro případ, kdy úvěr nebyl řádně a včas splácen, byl původní věřitel oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty až do výše 20 % z každé splátky, s jejíž i částečnou úhradou se dostal klient do prodlení více než 30 dnů. Poplatky a odměny si původní věřitel vyhradil dle článku IV.1. podmínek účtovat dle aktuálního sazebníku poplatků. V článku VII.5. zmíněných podmínek se ke dni účinnosti výpovědi či odstoupení stal splatný celý dluh klienta vůči původnímu věřiteli, přičemž ten byl oprávněn účtovat i úroky z prodlení až do výše 0,08 % z dlužné částky denně. Z výpisu z účtu žalovaného s č. úvěru [číslo] vyplývá, že poslední předpis splátky byl ke dni 17. 11. 2021, dlužná částka ke dni 19. 11. 2021 činila částku 96 446,83 Kč, z toho činily úroky 8 163,74 Kč, pojištění 1 642,65 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 810 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného s č. úvěru [číslo] vyplývá, že poslední předpis splátky byl ke dni 17. 11. 2021, dlužná částka ke dni 19. 11. 2021 činila částku 78 687,39 Kč, z toho činily úroky 7 026,85 Kč, pojištění 195 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 674,50 Kč. Z těchto výpisů je rovněž patrné, kdy a v jaké výši žalovaný čerpal poskytnuté úvěry a v jaké výši a kdy jej splácel. Dopisy ze dne 18. 10. 2021 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu, k čemuž mu stanovil lhůtu, přičemž ho zároveň upozornil, že v případě neuhrazení bude nucen od smlou