28 C 290/2022-50 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 22 320 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] stojící v části [část obce] na pozemkové parcele [číslo] v katastrálním území Lobzy, obci [obec], se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy [adresa], stojící v části obce Lobzy na pozemkové parcele [číslo] v katastrálním území Lobzy, obci [obec], o velikosti [číslo] a spoluvlastnickým podílem na pozemkových parcelách [číslo] v katastrálním území Lobzy, obci [obec], o velikosti [číslo], vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedených Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrálním pracovištěm Plzeň-město, pro katastrální území Lobzy, obec Plzeň. Žalovaný je členem Společenství vlastníků domů [adresa] – [ulice] ul. [anonymizováno] a [anonymizováno] v [obec], a to na základě kupní smlouvy ze dne 14. 3. 2016, a proto je povinen dodržovat stanovy společenství a plnit povinnosti, které mu vyplývají z občanského zákoníku, stanov společenství a usnesení shromáždění vlastníků jednotek. Správu domu vykonává [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa]. Žalovaný je povinen platit jako člen společenství příspěvky do fondu oprav, zálohy na služby spojené s užíváním jednotky a odměnu za správu v částkách a termínech stanovených shromážděním. Podle evidenčního listu je žalovaný povinen platit dlouhodobé zálohy na opravy 1 600 Kč, elektřinu 29 Kč, odpad 57 Kč, správní činnost 260 Kč, studenou vodu 420 Kč, teplou vodu 452 Kč, teplo 719 Kč a výtah 63 Kč, celkem tedy 3 600 Kč měsíčně. Pravidelné měsíční platby do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky jsou splatné vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za nějž jsou hrazeny. Žalovaný je v prodlení se zaplacením příspěvků do fondu oprav a záloh na služby spojených s užíváním bytové jednotky za měsíce leden 2022 až červen 2022 po 3 600 Kč, dále neuhradil nedoplatek ve výši 720 Kč za vyúčtování služeb za kalendářní rok 2021, celková částka tak činí 22 320 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně dle čl. 13 odst. 4 stanov. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu právního zástupce žalobce. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o. s. ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa] zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeného u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště, když s ohledem na shora uvedené je i členem Společenství vlastníků domů [adresa] – [ulice] ul. 32 a 34 v [obec]. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že příspěvek na dlouhodobou zálohu na opravy byl stanoven na částku 1 600 Kč měsíčně, elektřina byla stanovena na 29 Kč měsíčně, odpad na částku 57 Kč měsíčně, správní činnost na 260 Kč měsíčně, studená voda na 420 Kč měsíčně, teplá voda na 452 Kč měsíčně, teplo na 719 Kč měsíčně a výtah na 63 Kč měsíčně. [ulice] předpis celkem tak činil 3 600 Kč. Z přehledu předpisů s úhradami má soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby za měsíce leden 2022 až červen 2022, celkem tedy částku 21 600Kč s tím, že dále neuhradil nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2021 za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021, kdy nedoplatek činí částku 720 Kč. Ze stanov žalobce ze dne 22. 11. 2016 byla zjištěna výše smluvního úroku z prodlení 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný tuto částku neuhradil ani poté, co byl ze strany žalobce k jejímu uhrazení vyzýván výzvou dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. ze dne 30. 6. 2022 (výzva + podací arch). 5. Podle ust. § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídajícího podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osob, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 6. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Po právním zhodnocení zjištěného stavu věci a aplikaci shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto ji v celém rozsahu vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem v shora uvedené bytové jednotky a své povinnosti z tohoto vyplývající dle výše uvedeného ust. § 1180 a 1181 občanského zákoníku, tedy k úhradě příspěvku do fondu oprav a poplatků a záloh na služby spojených s užíváním předmětné bytové jednotky, řádně nesplnil, když neuhradil za měsíce leden 2022 až červen 2022 příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby a dále neuhradil nedoplatek za vyúčtování služeb za kalendářní rok 2021 ve výši 720 Kč, celkem tak neuhradil částku 22 320 Kč. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalovanému uložil povinnost k úhradě této částky. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku má žalobce ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle stanov žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, když žaloba byla podána důvodně, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů ve výši 9 537,60 Kč, které v tomto řízení účelně vynaložil. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 116 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 6 060 Kč za tři úkony právní služby po 2 020 Kč podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 22 320 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), tři režijní paušály po 300, tedy celkem 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 461,60Kč. 9. Ke splnění této povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř.).