30 C 363/2021-36 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že paní [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem v [obec], [ulice a číslo] je pojištěncem žalobkyně. Žalovaná dne 25. 11. 2019 v době kolem 19:45 hodin v [obec] [obec] ulici před domem [adresa] fyzicky napadla [jméno] [příjmení] a způsobila jí zranění, se kterým byla tato převezena sanitkou do Fakultní nemocnice [obec] k ošetření bez následné hospitalizace. Příkazem [územní celek] ze dne 23. 4. 2020 č. j. [spisová značka], byla žalovaná za toto jednání, které správní orgán posoudil jako přestupek, uznána vinnou, když příkaz nabyl právní moci dne 20. 5. 2020. Žalovaná tedy byla pravomocně potrestána za výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení]. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalované, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení] poskytovatelům zdravotních služeb, a to Zdravotnické záchranné službě [příjmení] kraje, p. o. a Fakultní nemocnici [obec] za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 3 860 Kč, kdy ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má vůči žalované právo na náhradu výše uvedených nákladů. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně byla nucena uhradit Zdravotnické záchranné službě [příjmení] kraje, p. o., [IČO] a Fakultní nemocnici [obec], [IČO] za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 3 860 Kč, když tyto uhradila v příčinné souvislosti a důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení], když na jejich náhradu má právo ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhradě hotových výdajů v paušální výši určené dle ustanovení § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 600 Kč (2x 300 Kč), a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní upomínky. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 600 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.