31 C 129/2022-50 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 25 054 Kč s příslušenstvím, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum] (v rozsahu 67 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 4 794 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotnostní nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum] v rozsahu 92 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 13 340 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. A dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel i tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 70 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dlužní na příspěvku částku 6 020 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Nárok žalobkyně byl pak veden u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 25 054 Kč s příslušenstvím, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum] (v rozsahu 135 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 11 610 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla, neměla od [datum] do [datum] v rozsahu 135 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 6 345 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. V neposlední řadě pak žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel i tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 113 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dlužní na příspěvku částku 16 385 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Tento nárok žalobkyně byl pak veden u zdejšího soudu pod sp. zn. 31 C 186/2022. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 27. 7. 2022 pod č. j. [číslo jednací] byl ustanoven žalované opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení], a to z důvodu dle ustanovení § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 8. 2022 pod č. j. [číslo jednací] bylo ustanovení opatrovníka zrušeno, když usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 6. 2022 č. j. [číslo jednací] byl žalované jmenován likvidátor. 5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 3. 10. 2022 pod č. j. [číslo jednací] byla řízení pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] spojena ke společnému řízení, které je nadále vedeno pod sp. zn. [spisová značka]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 8. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byla v období od [datum] do [datum] evidována žalovaná, dále byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka], a to v období od [datum] do [datum] a dále jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] v období od 23. 10. do [datum] v částce 4 794 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této částky upomínala. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 13 340 Kč vyzýval. Z upomínky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení této dlužné částky upomínala. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 6 020 Kč. Z upomínky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínala. 9. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] byla zapsána žalovaná, stejně jako ve vztahu k vozidlu [registrační značka] v období od [datum] do [datum], stejně jak