31 C 146/2022-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 630 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, celkem tedy po dobu 137 dnů a po dobu 153 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku za první období ve výši 6 439 Kč, za druhé období ve výši 7 191 Kč, a to odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč/den a dále v každém případě poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. tedy ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, když splatnost příspěvku tak nastala v prvním případě dne [datum], ve druhém případě [datum]. 2. Dále pak žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, celkem tedy po dobu 101 dnů. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku ve výši 4 747 Kč, a to odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč/den a poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, když splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Tento nárok byl veden u zdejšího soudu v řízení pod sp. zn. 31 C 161/2022. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 6. 2022 pod č. j. 31 C 146/2022-25 pak došlo ke spojení řízení vedeného pod sp. zn. 31 C 161/2022 a 31 C 146/2022 s tím, že je řízení nadále vedeno pod sp. zn. 31 C 146/2022. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 7. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum] žalovaný. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] a to ve výši 6 439 Kč. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této částky upomínala. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] v částce 7 191 Kč. Z upomínky ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum] pan [jméno] [příjmení], když z kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi panem [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a panem [celé jméno žalovaného] jako kupujícím, když předmětem koupě byl [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 5 047 Kč. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku upomínala. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], když z provedeného dokazování má dále soud za prokázané, že v období od [datum] do [datum] (pod dobu 137 dnů) a v období od [datum] do [datum] (v období 153 dnů) k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětné vozidlo je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ – 1 850 cm³ a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč, když za 137 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku částku 6 439 Kč a za dobu 153 dnů částku 7 191 Kč. Neuhrazení částky ve výši 6 439 Kč se pak žalovaný dostal do prodlení od [datum] a neuhrazením částky 7 191 Kč pak od [datum] Vedle dlužné jistiny má tak žalobkyně rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč, v daném případě tedy 2 x 300 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno a to zejména kupní smlouvou ze dne [datum], že je žalovaný vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], když v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 101 dnů k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. I v tomto případě je žalovaný podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětné vozidlo je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ – 1 850 cm³ a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč, když za 101 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku částku 4 747 Kč. Neuhrazením této částky ve výši 4 747 Kč se žalovaný dostal do prodlení a má tak žalobkyně v daném případě od [datum] vedle dlužné jistiny rovn