31 C 243/2021-49 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 23. 6. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 006,37 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinností aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 6. 10. 2017, dále účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 24. 8. 2018, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 6. 8. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 22. 6. 2018. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky společnosti žalobkyně a ceník tarifů a služeb, s nimiž se žalovaný seznámil a s nimiž vyslovil souhlas. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaná částka ve výši 11 006,37 Kč pak představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 308,37 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 100 Kč a podmíněnou slevu ve výši 6 598 Kč dle jednotlivých vyúčtování služeb, když se jedná o vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z pronájmu zařízení - pevný internet ve výši 50,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z pronájmu zařízení - pevný internet ve výši 50,00 Kč, M – platba ve výši 79,99 Kč, ze splátky zařízení//Installment ve výši 570,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z pronájmu zařízení - pevný internet ve výši 48,39 Kč, M – platba ve výši 79,99 Kč, splátky zařízení//Installment ve výši 570,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z vrubopisu za odbornou instalaci ve výši 2 598,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z vrubopisu k slevě na zařízení ve výši 4 000,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se ze splátky zařízení//Installment ve výši 2 960,00 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] pak bylo ujednání ke kupní smlouvě, na jejímž základě žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [příjmení] 3 – Fialový, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala takzvanou podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 5 520 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 240 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno 5 slov], když část kupní ceny uhradil žalovaný při akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 5 980 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek v částce 260 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným jako kupujícím, jejímž předmětem bylo koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno 5 slov], když část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 70 Kč. Žalovaný své povinnosti porušil, když vystavená vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 2 960 Kč. Podmíněná sleva pak byla v souladu s kupní smlouvou, respektive účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům, dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování a žalobkyně proto v souladu s článkem [číslo] účastnickou smlouvu vypověděla, vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] ve výši 4 000 Kč, a to vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] ve výši 2 598 Kč vrubopisem [číslo]. Žalovaný dlužné částky neuhradil, a to ani přes písemnou upomínku ze dne 14. 6. 2021. 2. Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou a proto byl usnesením zdejšího soudu v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav. Z účastnické smlouvy [číslo] ve znění jejího dodatku ze dne 1.2.2019, má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným k telefonnímu číslu [tel. číslo] dne 6. 10. 2017. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 22. 6. 2018 ve vztahu k telefonnímu číslu [tel. číslo], když zároveň součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za cenu 8 989 Kč, kdy akontace byla ve výši 9 Kč, kupní cenu ve výši 5 989 Kč se zavázal žalovaný uhradit v 23 splátkách po 260 Kč a byla mu poskytnuta zároveň podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 24. 8. 2018 k telefonnímu č. [tel. číslo], když její součástí byla rovněž kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu 1 651 Kč, když akontace byla ve výši 41 Kč a zbývající cena byla rozložena do 23 splátek po 70 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že tato byla uzavřena 28. 2. 2018 k telefonnímu číslu [tel. číslo], když součástí byla rovněž kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za cenu 6 299 Kč s akontací 1 Kč s podmíněnou slevou 3 998 Kč a zbývající částka ve výši 2 301 Kč měla být uhrazena v pravidelných měsíčních 23 splátkách po 100 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] z vyúčtování služeb [číslo] z vyúčtování služeb [číslo] z vrubopisu [číslo] z vrubopisu [číslo] z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě ve vztahu k vyúčtování služeb třetích stran, jakož i kupní ceny koncového zařízení a podmíněné slevy. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, když z potvrzení o podání na poště má soud za prokázané, že upomínka byla odesílána dne 14. 6. 2021. 6. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla ujednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl prodej koncového zařízení žalovanému za sjednanou kupní cenu, s poskytnutím slevy, která byla podmíněna dodržením podmínek smlouvy. Pro nedodržení podmínek smlouvy ztratil žalovaný nárok na poskytnutí slevy, kterou je tak povinen doplatit jako část kupní ceny. Povinnost k zaplacení kupní ceny vyplývá z ust. § 2079 odst. 1 a § 2118 o. z. V rozsahu ceny služeb třetích stran je nárok rovněž důvodný. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního ú