14 C 29/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou žalobce uplatnil pohledávku ve výši 20 372 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z titulu příspěvku na zaopatření dítěte v dětském domově. Žaloba odůvodnil tím, že podle ust. § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb. je výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a jeho průvodce za den pobytu stanovena, jde-li a) o dítě: 1. do 1 roku věku 45 Kč, 2. od 1 roku do 3 let věku 50 Kč, 3. od 3 let věku 55 Kč, b) o průvodce dítěte 150 Kč. Příspěvek hradí osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb. V tomto případě je poskytovatelem zdravotních služeb žalobce, který byl pověřen svým zřizovatelem, statutárním městem Plzeň, k péči o novorozence, kojence a děti do věku 3 let v sociální a zdravotně sociální tísni, na základě zřizovací listiny [příjmení] centra [obec], příspěvkové organizace, ze dne 29. 3. 2007. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. Žalovaná dne 16. 12. 2019 uzavřela dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření, na jejímž základě byla dcera žalované, [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], umístěna do [příjmení] centra [obec] Nezletilá byla do centra přijata dne 18. 12. 2019 a propuštěna dne 15. 3. 2021. Osobou povinnou výživou je pouze matka, otec není v rodném listu zapsán. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od 18. 12. 2019 do 14. 3. 2021 (den propuštění se nezapočítává) ve výši 45 Kč denně v období od 18. 12. 2019 do 15. 12. 2020 a ve výši 50 Kč v období od 16. 12. 2020 do 14. 3. 2021. Žalovaná neuhradila příspěvky v částce 20 372 Kč za následující období: <i>Období [příjmení] [příjmení]</i> 18. 12. 2019 – 31. 12. 2019 8. 1. 2020 630 Kč 1. 1. 2020 – 31. 1. 2020 8. 2. 2020 1 395 Kč 1. 2. 2020 – 29. 2. 2020 8. 3. 2020 1 305 Kč 1. 3. 2020 – 31. 3. 2020 8. 4. 2020 1 395 Kč 1. 4. 2020 – 30. 4. 2020 8. 5. 2020 1 350 Kč 1. 5. 2020 – 31. 5. 2020 8. 6. 2020 1 395 Kč 1. 6. 2020 – 30. 6. 2020 8. 7. 2020 1 350 Kč 1. 7. 2020 – 31. 7. 2020 8. 8. 2020 1 395 Kč 1. 8. 2020 – 31. 8. 2020 8. 9. 2020 1 395 Kč 1. 9. 2020 – 30. 9. 2020 8. 10. 2020 1 350 Kč 1. 10. 2020 – 31. 10. 2020 8. 11. 2020 1 395 Kč 1. 11. 2020 – 30. 11. 2020 8. 12. 2020 1 350 Kč 1. 12. 2020 – 15. 12. 2020 8. 1. 2021 675 Kč 16. 12. 2020 – 31. 12. 2020 8. 1. 2021 800 Kč 1. 1. 2021 – 31. 1. 2021 8. 2. 2021 1 550 Kč 1. 2. 2021 – 28. 2. 2021 8. 3. 2021 1 400 Kč 1. 3. 2021 – 14. 3. 2021 8. 4. 2021 700 Kč Žalované byla odeslána předžalobní upomínka. Žalovaná na předmětný dluh uhradila pouze částku 200 Kč dne 10. 5. 2021 a částku 258 Kč dne 21. 5. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobce s postupem dle § 115a o.s.ř. souhlasil již v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem nevyjádřila, proto soud její souhlas s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal a věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Soud z provedených listinných důkazů vzal za prokázané, že na základě dohody o poskytování zdravotních služeb a zaopatření ze dne 16. 12 2019 byla nezletilá dcera žalované, [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], přijata do [příjmení] centra [obec], a to dne 18. 12. 2019, kdy z tohoto zařízení byla propuštěna dne 15. 3. 2021. Výše příspěvku za dané období ve vztahu k věku nezletilé činí částku ve výši 45 Kč za den (do 1 roku věku dítěte), resp. 50 Kč (ve věku od 1 do 3 let dítěte). Celkově se jednalo o částku 20 830 Kč, kterou žalovaná uhradila pouze částečně (částkou 458 Kč), nedoplatek za pobyt dítěte v daném zařízení tak činil 20 372 Kč. Skutečnost, že žalovaná byla vyzvána k dobrovolné úhradě dlužné částky, vyplývá z předžalobní upomínky datované ke dni 10. 11. 2022, která dle razítka byla vypravena následujícího dne. Po právní stránce soud vyšel z ustanovení § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, dle něhož osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku. Jelikož žalovaná je matkou umístěného dítěte (prokázáno rodným listem), má k umístěnému dítěti vyživovací povinnost stanovenou v § 910 odst. 1 občanského zákoníku. Z tohoto důvodu je povinna přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření jejího dítěte umístěného v dětském domově. Výše příspěvku je s přihlédnutím k zákonnému zmocnění v § 44 odst. 4 věta druhá zákona o zdravotních službách stanovená ve vyhlášce Ministerstva zdravotnictví [číslo] Sb. o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let věku. Dle § 1 písm. a) této vyhlášky činí výše příspěvku, jde-li o dítě do jednoho roku věku, částku ve výši 45 Kč denně, jde-li o dítě ve věku od 1 roku do 3 let, částku 50 Kč denně. Podle § 2 odst. 1 této vyhlášky se příspěvek hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte a jeho průvodce v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává (viz výše). Nezletilé dítě tak v domově strávilo dobu od 18. 12. 2019 do 15. 3. 2021. Proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za toto období, tj. 20 830 Kč, z čehož žalovaná uhradila pouze částku 438 Kč, zbylý dluh 20 372 Kč nezaplatila. 4. Podle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb. příspěvek za kalendářní měsíc uhradí osoba povinna výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobýval. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek uhradí tato osoba do 8 dnů od propuštění. Vzhledem k výše uvedenému tak bylo povinností žalované zaplatit část příspěvku odpovídajícímu pobytu dítěte za ten který kalendářní měsíc vždy do 8. dne následující měsíce. Jelikož čas plnění byl stanoven zákonem, byla žalovaná povinna platit i bez vyzvání žalobkyně (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku). Nezaplatila-li žalovaná ve splatnosti, ocitla se podle § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, neboť v řízení byla zcela úspěšná. Náklady řízení představuje částka 816 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku, přičemž jiné náklady žalobkyně nepožadovala.