21 C 358/2022-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku ve výši 15 444 Kč spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu k poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru, která byla sjednána prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa]). Žalobce popsal, jakým způsobem lze uzavřít distančně smlouvu, jak je zároveň ověřena i identita žadatele s tím, že z účtu, na který má být úvěr vyplacen, musí být žalobci odeslána částka 1 Kč, co by ověřovací poplatek. Pokud žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy (smlouvy na odlišném portfoliu) ověření identity zasláním této částky již není vyžadováno. V daném případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. Žalobce zároveň hodnotí schopnost žadatele poskytnutý úvěr splácet. Žalované byla poskytnuta částka 17 000 Kč, kterou se tato zavázala vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 561 Kč ve 24 měsíčních splátkách. [příjmení] 17 000 Kč byla žalované zaslána dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaná si sjednala i další volitelné služby za poplatky, konkrétně poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč Tyto poplatky byly splatné současně s jistinou úvěru a poplatku za jeho poskytnutí. Žalovaná si v souladu se smluvními ujednáními dvakrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky (dne [datum] a dne [datum]), kdy za toto jí byla účtována částka 1 683Kč. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem částku 16 523Kč. Protože svoji smluvní povinnost neplnila řádně a včas, žalobce v souladu se smluvním ujednáním přistoupil k vyúčtování smluvní pokuty, účtované pevnou částkou 500Kč za každé prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky, tedy 4 x 500Kč, které byly vyúčtovány žalované ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]. Dále byly žalované vyúčtovány účelně vynaložené náklady ve výši 590 Kč, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované, jež účtuje za každý měsíc, v němž je dluh vymáhán. Na tyto účelně vynaložené náklady žalobce započítával poměrnou část za mzdy zaměstnanců, náklady na SMS zprávy, telefonické hovory apod. Ani přes výzvu žalovaná dluh v celkové výši 15 444 Kč, sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 11 326 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 590 Kč a smluvních pokut v celkové výši 3 132 Kč (4 x 500Kč + 1 132Kč představující jednorázovou smluvní pokutu dle smluvních podmínek ve výši 10% z nesplacené jistiny a úroků účtované dne [datum]), žalobci nezaplatila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které zcela korespondují s tvrzeními žalobce uvedenými výše. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr ve výši 17 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 591 Kč ve 24 měsíčních splátkách. RPSN činilo 49,2%. Poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka činil 99 Kč/měsíc a za expres výplatu částku 199 Kč. V případě nevrácení poskytnutých peněžních prostředků byl žalobce oprávněn účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které ke dni uzavření úvěrové smlouvy byly vypočteny v minimální výši 100 Kč za měsíc vymáhání, přičemž tato částka se mohla měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a úrok z prodlení v zákonné sazbě (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva a sazebník). Z opisu výpisu proplacení smlouvy vyplývá, že dne [datum] žalobce zaslal na účet č. [bankovní účet] náležející žalované částku ve výši 17 000 Kč. Žalované byl vedle této částky účtován i předpis poplatku za poskytnutí v částce 591 Kč, za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a za expres výplatu v částce 199 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení dlužné částky v celkové výši 15 444 Kč (předžalobní výzva k plnění z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o. z. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalované čerpat sjednanou výši úvěru. Žalovaná však svoji povinnost ze smlouvy porušila, když poskytnutý úvěr spolu se sjednanými poplatky řádně a včas nesplácela, čímž se dostala do prodlení. Z tvrzení žalobce, proti němuž žalovaná žádným způsobem nebrojila, vyplynulo, že žalovaná uhradila toliko částku ve výši 16 523Kč. Žalovaná se zavázala vedle poskytnuté jistiny zaplatit žalobci i sjednané poplatky, případně smluvní pokuty, pokud by došlo k porušení jejích povinností. Ujednání o smluvní pokutě soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2048 o.z. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve smlouvě o úvěru jako důsledek pro nesplácení úvěru, a to ve výši 3 % z jistiny úvěru (maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky). Dále přímo v úvěrové smlouvě byly sjednány poplatky za náklady spojené s vymáháním pohledávky, které žalobce rovněž uplatňoval. I tyto náklady soud hodnotí v souladu s ust. § 2048 o. z., neboť z řízení nevyplynulo, že jde o skutečně vynaložené náklady, jejichž konkrétní výši by žalobce označenými důkazy prokázal. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejich výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ustanovením § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) á 300 Kč dle § 14b odst. 1, bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), dále náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 252 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, splatná rovněž dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.