25 C 129/2022-74 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 1 781 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 581 Kč v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla s datem počátku pojištění od 12. 8. 2020. Předmětnou smlouvou došlo k pojištění vozidla [registrační značka]. Účastníci sjednali první pojistné ve výši 5 128 Kč, které bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 12. 11. 2020, pojištění zaniklo ke dni 3. 3. 2021. Ke dni zániku pojištění činí dlužné pojistné za období od 12. 11. 2020 do 3. 3. 2021 částku 1 581 Kč. K úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 10. 12. 2021, ani poté dluh na pojistném nevyrovnal. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel SR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Podáním ze dne 3. 10. 2022 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, neboť jí žalovaný dne 5. 8. 2022 zaplatil částku 1 185,80 Kč. [jméno] úhradu soud ověřil z následně předloženého potvrzení [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba] (transakční historie). Soud proto ohledně této části postupoval v souladu s § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a řízení v této části zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť jeho případný nesouhlas není s přihlédnutím k § 96 odst. 3, 4 o.s.ř. v této fázi řízení účinný (výrok I. tohoto rozsudku). 4. Soud z listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 12. 8. 2020 pojistnou smlouvu o pojištění vozidla k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v níž se žalovaný zavázal platit pojistné za sjednané čtvrtletní období ve výši 1 282 Kč (5 128 Kč ročně). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, počátek pojištění byl stanoven na den 12. 8. 2020. Uvedenou smlouvou došlo k pojištění vozidla tov. zn. Subaru, [registrační značka], jehož vlastník a provozovatel byl žalovaný (pojistná smlouva [číslo]). Nedílnou součást citované smlouvy tvořily pojistné podmínky žalobkyně. Dopisem ze dne 10. 1. 2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že žalovaného upozornila pro případ, pokud by nedošlo k jeho úhradě nejpozději do stanoveného data přesahujícího 1 měsíc, že dojde k zániku pojištění sjednaného touto smlouvou. Dopisem ze dne 14. 3. 2021 žalobkyně žalovaného upozornila, že dne 3. 3. 2021 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného pojistná smlouva a vyzvala ho k úhradě dluhu na pojistném. Následovalo upozornění na nedoplatek dlužného pojistného ze dne 18. 4. 2021. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala rovněž prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne 10. 12. 2021 (zmíněné dopisy z uvedených dnů včetně podacího archu, sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni v plné výši zaplatil. 5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 a násl. o. z. Účastníci sjednali pojistné, které bylo splatné ve čtvrtletním intervalu, přičemž z tvrzení žalobkyně, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný nezaplatil pojistné za shora označené období v poměrné části 1 581 Kč. Pojištění zaniklo dle výše citovaného ustanovení § 2804 o. z., neboť žalovaný ani přes upomínku nedoplatil dlužné pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má žalobkyně právo na pojistné za dobu, po kterou trvalo pojištění. V daném případě se konkrétně jedná o shora označenou dobu, přičemž žalobkyně, jakožto pojistitel, má v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Protože žalovaný svůj dluh po podání žaloby částečně splnil, když žalobkyni uhradil částku 1 185,80 Kč, soud jej zavázal k úhradě zbývající části dluhu ve výši 595,20 Kč. Částečnou úhradou došlo v souladu s § 2054 odst. 2 o.z. k nastolení vyvratitelné právní domněnky existence a výše dluhu v době úhrady (tj. k uznání i zbývající části dluhu). Vzhledem k tomu, že se žalovaný nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně vedle dlužné jistiny nárok na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše zákonné sazby je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, když zohlednil částečnou úhradu ze strany žalovaného. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžná třídenní. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, a to i z procesního hlediska ohledně části, v níž došlo k zastavení řízení, neboť k němu došlo pro chování žalovaného, který část svého dluhu uhradil až po podání žaloby, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 200 Kč, dále za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) á 1 000 Kč dle § 14b odst. 3 AT ve spojení s § 7 AT a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a jeden úkon právní služby 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 462 Kč Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 3 062 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.