25 C 174/2023-36 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 609 383,97 Kč spolu s úrokem, který za období od [datum] do [datum] kapitalizoval částkou 58 381,30 Kč, s úrokem z prodlení, který za shodné období kapitalizoval částkou 46 483,30 Kč a dále s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 606 134,97 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 609 383,97 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr v celkové výši 600 000 Kč, který se žalovaný zavázal spolu se smluvenými úroky a poplatky řádně splatit. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček v minulosti poskytnutých žalovanému žalobcem, vymezených v předmětné úvěrové smlouvě. Nedílnou součást této smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobce. Žalobce před uzavřením smlouvy řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Poté byl poskytnutý úvěr poukázán přímo na účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků ve výši 11,9 % ročně a poplatků v 119 pravidelných měsíčních splátkách po 8 693 Kč, splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce, poslední splátka ve výši 2 996 Kč byla splatná dne [datum] Cena za vyřízení úvěru činila 5 000 Kč. Další poplatky pak byly obsaženy ve smlouvě a ceníku žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky řádně a včas nehradil, žalobce využil svého smluvního oprávnění (článek 8.2 smlouvy o úvěru) a prohlásil ke dni [datum] celý úvěr za okamžitě splatný. Ke dni [datum] žalobce vyčíslil dlužnou částku výší 714 248,57 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 606 134,97 Kč, poplatků v částce 3 249 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v částce 46 483,30 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 58 381,30 Kč Ani přes výzvu zástupce žalobce žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu jeho pobytu zapsanou v registru obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud proto nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 600 000 Kč, jež se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 8 693 Kč, splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum] Poslední splátka ve výši 2 996 Kč měla být uhrazena dne [datum], celkem mělo být zaplaceno 120 splátek. Strany se dohodly, že úroky z úvěru se budou připisovat k jistině úvěru. Obsahem smlouvy byla i specifikace konsolidovaných dluhů, které byly poskytnutým úvěrem kryty (citovaná smlouva o úvěru včetně žádosti o poskytnutí úvěrového produktu). Z výpisu z úvěrového účtu za období roku 2020 vyplývá, že výše sjednaného úvěru činila 600 000 Kč, přičemž tato částka byla načerpána dne [datum], kdy došlo k čerpání úvěru ve výši 88 307,19 Kč, 123 486,48 Kč a 388 206,33 Kč Cena za vyřízení úvěru činila 5 000 Kč, za pojištění 437 Kč. Z tohoto výpisu je patrné, že žalovaný řádně neplnil sjednané povinnosti, když nesplácel poskytnutý úvěr sjednanými splátkami, konečný zůstatek úvěrového účtu činil – 630 436,90 Kč, z čehož jistina činila 612 466,70 Kč, poplatky 565 Kč a úrok za ochranou dobu z důvodu pandemie Covidu-19 částku 17 405,20 Kč. Za následující rok 2021 činil zůstatek pohledávky žalobce za žalovaným částku 598 582,57 Kč (jistina 580 612,37 Kč, poplatky 565 Kč a úrok za ochrannou dobu z důvodu pandemie Covidu- 19 17 405,20 Kč (výpis z úvěrového účtu). Přehled čerpání úvěru a jeho úhrady dále podrobně vyplývá z Podkladu pre súdné konanie, z něhož se podává, že jistina činila celkem částku 606 134,97 Kč, řádný úrok 48 286,50 Kč, úrok z prodlení 60 654,31 Kč a poplatky 3 249 Kč, celkem 718 324,78 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 21 819 Kč, přičemž ho upozornil, že pokud nejpozději do [datum] dlužnou částku neuhradí, bude žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše k tomuto dni činila částku 602 750 Kč (poslední výzva k úhradě dlužné částky). Dopisem ze dne [datum] žalobce následně informoval žalovaného, že rozhodl o okamžité splatnosti celkového dluhu a vyzval ho k úhradě částky 609 725 Kč (rozhodnutí o okamžité splatnosti z celkového dluhu). Dopisem ze dne [datum] žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě částky 714 248,57 Kč (oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu z uvedeného dne včetně podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci zaplatil. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Po právním zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalovanému čerpat sjednanou výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když v rozporu se smluvním ujednáním nevrátil poskytnutý úvěr, a to včetně sjednaného úvěru a poplatků, čímž se dostal do prodlení. Žalobce pak v souladu se smluvním ujednáním prohlásil celý zůstatek úvěru splatným. Pohyb na úvěrovém účtu žalovaného je zdokladován jak ve výpisu z úvěrového účtu, tak v Podkladu pre súdne konanie, z těchto listin je mj. patrné kdy a jakou výši žalovaný z úvěrového limitu čerpal, jakým způsobem docházelo k jejímu splácení. Z listiny nazvané Podklady pre súdne konanie soud ověřil i aktuální výši nesplacené jistiny a příslušenství pohledávky žalobce za žalovaným, přičemž vznik dluhu ani výši dlužné částky žalovaný nerozporoval. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá ze shora citovaného § 2395 o.z. ve spojení s § 2399 odst. 1 o.z. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku v celkové výši 714 248,57 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny, částečně kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení i poplatků (viz výše). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ust. § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobci byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a s ust. § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 24 376 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, prostá výzva k plnění a sepis žaloby) á 10 740 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 5 827,50 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 57 954 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.