25 C 24/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 3 462 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 162 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že motorové vozidlo [registrační značka] je evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalovaná, jakožto provozovatel, neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Tato povinnost vyplývá z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek za nepojištěných 34 dnů, přičemž dle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 téhož zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 stejného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 téhož zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dlužná částka se sestává ze základu příspěvku v celkové výši 3 162 Kč (denní sazba 93 Kč x 34 nepojištěných dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 3 462 Kč Ani přes upomínku ze dne [datum] žalovaná dlužnou částku žalobkyni nezaplatila. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání úroků z prodlení v zákonné sazbě. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Jak vyplývá ze zprávy odboru registru vozidel a řidičů Magistrátu města Plzně ze dne [datum], žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem shora označeného motorového vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 3 462 Kč ve stanovené lhůtě 30 dnů. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalovanou následně upomenula o úhradu nedoplatku tohoto příspěvku. Žalovaná byla poté dne [datum] vyzvána i právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky (zmíněná výzva, upomínky a předžalobní upomínka z uvedených dnů včetně dodejky a sledování zásilek PoštaOnline). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svoji povinnost vůči žalobkyni splnila. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (1) [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro: a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč. 7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla ve shora konkretizovaném období vlastníkem a provozovatelem výše označeného motorového vozidla. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jí tak vznikla povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, jež musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkami stanovenými ve výše citovaném ustanovení). Z tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaná žádným způsobem nebrojila, vyplynulo, že svoji povinnost v tomto období nesplnila a k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni proto v souladu s § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na úhradu příspěvku za celkem 34 nepojištěných dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla určené v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 93 Kč, tj. částku 3 162 Kč a dále náklady na jeho uplatnění v částce 300 Kč, celkem 3 462 Kč. Protože žalovaná ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatila, dostala se do prodlení s úhradou své závazku a žalobkyně má v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 naříz