25 C 74/2023-47 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 5 692 Kč spolu s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 586 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno] s datem počátku pojištění od [datum]. Účastníci uzavřeli téhož dne [datum] i druhou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno] s datem počátku pojištění od [datum]. Účastníci sjednali první pojistné u první smlouvy ve výši 434 Kč, u druhé ve výši 438 Kč, které bylo smluveno v měsíčním intervalu a splatné k prvnímu dni daného pojistného období. Žalovaná nezaplatila u obou smluv pojistné splatné [datum], obě pojištění zanikla ke dni [datum]. Ke dni zániku pojištění činí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] u první smlouvy částku 2 186 Kč, u druhé smlouvy částku 2 206 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednaných poplatků u první smlouvy ve výši 650 Kč za předčasné ukončení smlouvy a za vyhotovení a odeslání upomínky. Stejná výše poplatků byla nárokována i u druhé smlouvy. K úhradě byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne [datum], ani poté dluh na pojistném nevyrovnala. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] dvě pojistné smlouvu o životním pojištění, v nichž se žalovaná zavázala platit pojistné za sjednané měsíční období u první smlouvy ve výši 434 Kč a u druhé smlouvy ve výši 438 Kč Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou (20 let), počátek pojištění byl stanoven na den [datum]. Nedílnou součást citovaných smluv tvořily pojistné podmínky žalobkyně (pojistné smlouvy [číslo] nabídka na uzavření pojistných smluv, modelace vývoje pojištění včetně výše odkupného, záznam z jednání, pojistky, potvrzení o přijetí nabídek a informace o splatnosti a platbě pojistného). Dopisy ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného s tím, že žalovanou upozornila pro případ, pokud by nedošlo k jeho úhradě nejpozději do stanoveného data přesahujícího 1 měsíc, že dojde k zániku pojištění sjednaných těmito smlouvami. Dopisy ze dne [datum] žalobkyně žalovanou upozornila, že dne [datum] zanikly z důvodu nezaplacení pojistného pojistné smlouvy a vyzvala ji k úhradě dluhu na pojistném (zmíněné dopisy včetně dodejek). Z vyúčtování pojistných smluv a výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy je patrné, že ke dni ukončení pojistných smluv ([datum]) žalovaná dlužila žalobkyni částku 2 536 Kč a 2 556 Kč, přičemž součástí vyúčtovaných částek byly i poplatky za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 2 x 350 Kč, jež vyplývají z přehledu poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] životní pojištění s účinností od [datum]. Poplatek za upomínky ve výši 2 x 300 Kč plyne ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného s účinností od [datum]. K úhradě dluhu žalobkyně žalovanou vyzvala dopisy ze dne [datum] a rovněž prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne [datum] (zmíněné dopisy včetně dodejky a poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni zaplatila. 4. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě pojistné smlouvy v souladu s § 2758 a násl. o. z. Účastníci sjednali pojistné, které bylo splatné v měsíčním intervalu, přičemž z tvrzení žalobkyně, které žalovaná žádným způsobem nerozporovala, vyplynulo, že žalovaná nezaplatila pojistné za shora označené období v poměrné části 2 186 Kč a 2 206 Kč. Pojištění zanikla dle výše citovaného ustanovení § 2804 o. z., neboť žalovaná ani přes upomínky nedoplatila dlužné pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má žalobkyně právo na pojistné za dobu, po kterou trvalo pojištění. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svoji povinnost za shora označené období vůči žalobkyni splnila, dluží jí částku 5 692 Kč (2 836 + [číslo]), přičemž 1 300 Kč žalobkyni náleží z titulu sjednaných poplatků za předčasné ukončení smluv (2 x 350 Kč) a za výzvy k úhradě (2 x 300 Kč), jež byly účastníky řízení ujednány v citovaných pojistných smlouvách odkazem na pojistné podmínky a sazebník žalobkyně. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nesplněním svého závazku dostala do prodlení, má žalobkyně vedle dlužné jistiny nárok na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., výše zákonné sazby je určena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala úrok z prodlení za výše uvedenou dobu, soud proto zavázal žalovanou k zaplacení částky v celkové výši 6 278 Kč (5 692 Kč dlužné pojistné a 586 Kč (292 + 294) kapitalizované úroky z prodlení). Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžná třídenní. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 200 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 189 Kč Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.